К делу <Номер обезличен>
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации<Дата обезличена> года Прикубанский районный суд города Краснодара Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Майборода В.В.,
при секретаре Турченко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <<ФИО>4> к <<ФИО>3>, <<ФИО>2> о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, снятии с регистрационного учета и признании недостойным наследником,
У С Т А Н О В И Л :
<<ФИО>4> обратился в суд с иском к <<ФИО>3>, <<ФИО>2> о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от <Дата обезличена> года, снятии с регистрационного учета и признании недостойным наследником, ссылаясь на то, что по условиям названного договора <<ФИО>5> передала своему сыну <<ФИО>3> Бесплатно в собственность, принадлежащий ей на праве собственности жилой дом и земельный участок площадью 800 кв.м. по <...> в <...>, а тот в свою очередь обязался пожизненно содержать свою мать, обеспечивая её питанием, одеждой, уходом необходимой помощью и предоставить вышеуказанный жилой дом и земельный участок для пользования и проживания <<ФИО>5>, а также осуществлять своими силами и средствами ритуальные услуги в случае смерти <<ФИО>5>, однако, взятые на себя обязательства по договору ответчик надлежащим образом не выполнял, стал употреблять спиртные напитки, устраивать скандалы, говорить, чтобы <<ФИО>5> уезжала из его дома, так как ничего её в доме нет и она ему надоела, на момент обращения (<Дата обезличена> года) в суд с иском ответчик <<ФИО>5> не оказывал должной помощи, её состояние здоровья ухудшилось, в связи с чем, она вынуждена была покинуть свой дом и переехать в дом своего сына — истца по делу в ст. Староминскую.
<Дата обезличена> года <<ФИО>5>, умерла, в связи с чем, определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от <Дата обезличена> года была произведена процессуальная замена замена умершего истца — <<ФИО>5> на его правопреемника — <<ФИО>4>, который в свою очередь дополнил исковые требования и просит суд признать ответчика <<ФИО>3> недостойным наследником.
В судебном заседании представитель истца <<ФИО>4>, по доверенности — Ковалева Ю.В. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика <<ФИО>3>, по доверенности — Слободянюк Л.К. в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что между умершей <<ФИО>5> и её сыном <<ФИО>3> была достигнута договоренность, в результате которой, между ними был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, условия которого, <<ФИО>3> выполнялись надлежащим образом. <<ФИО>16>, данный факт был скрыт от других детей умершей, в целях избежания между ними разногласий, при этом остальные дети, отказались досматривать <<ФИО>5>, с этого момента (с <Дата обезличена> года) <<ФИО>3> и его супруга стали проживать у <<ФИО>5>, осуществили капитальный ремонт в жилом доме, установили ванную и санузел, построили баню, приобрели холодильник, стиральную машину и другую бытовую технику, осуществляли необходимый уход за <<ФИО>5>, приобретали для нее продукты питания, одежу, обеспечивали необходимую медицинскую помощь, в апреле 2009 года в отсутствие <<ФИО>3> дома, истец по настоящему делу обнаружил оспариваемый договор пожизненного содержания и забрал <<ФИО>5> к себе, при этом, пресек все попытки ответчиков к общению с <<ФИО>5>, а в дальнейшем был подан данный иск в суд.
Ответчик <<ФИО>2> в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом. О причине своей неявки суду не сообщила. О рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика <<ФИО>2>
Выслушав представителя истца <<ФИО>4>, по доверенности — Ковалеву Ю.В. и представителя ответчика <<ФИО>3>, по доверенности - Слободянюк Л.К., исследовав материалы дела, суд считает, что иск <<ФИО>4> не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует, из материалов дела, при жизни <<ФИО>5> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата обезличена> года на праве собственности принадлежали земельный участок площадью 800 кв.м. и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: <...>.
<Дата обезличена> года между <<ФИО>5> и её сыном <<ФИО>3> был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого <<ФИО>5> передала <<ФИО>3> в собственность, принадлежащие ей на праве собственности вышеуказанные объекты недвижимого имущества, а тот в свою очередь, взял на себя обязательства: пожизненно содержать <<ФИО>5>, обеспечивая её питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью и предоставить жилой дома и земельный участок ей в пользование и для проживания, а также осуществлять своими силами и средствами ритуальные услуги в случае смерти <<ФИО>5>, оплачивать налоги на недвижимое имущество, осуществлять за свой счет ремонт и эксплуатацию недвижимости, нести расходы, связанные с обслуживанием недвижимости.
Заключенный договор пожизненного содержания с иждивением был собственноручно подписан <<ФИО>5> и удостоверен нотариусом Краснодарского нотариального округа <<ФИО>8>, переход права собственности на земельный участок площадью 800 кв.м. и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: <...> от <<ФИО>5> к <<ФИО>3> был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.
Как следует, из представленных суду стороной ответчика доказательств, <<ФИО>3> с момента заключения договора пожизненного содержания с иждивением произвел капитальный ремонт жилого дома, расположенного по <...>, ежемесячно оплачивал коммунальные платежи, налоги на недвижимость, что подтверждается представленными суду квитанциями, приобретал для <<ФИО>5> продукты питания, одежду и иные необходимые ей вещи.
Из показаний свидетелей <<ФИО>14>, <<ФИО>13>, <<ФИО>12>, <<ФИО>11>, <<ФИО>10>, <<ФИО>9>, следует, что <<ФИО>3> Со своей женой <<ФИО>2> В 2006 году переехали жить в дом его матери <<ФИО>5>, при этом постоянно за ней ухаживали, произвели за собственные денежные средства капитальный ремонт, предоставляли ей медицинскую помощь. <<ФИО>5> была довольна оказываемым ей уходом, при этом никто из других её сыновей либо родственников её не навещал, о чем она сожалела.
Факт осуществленного ремонта и существенных улучшений в спорном жилом доме, помимо показаний свидетелей, подтверждается представленным суду фотоматериалом, а также письменными доказательствами, в том числе товарными и кассовыми чеками на приобретенные стройматериалы, сантехнику. Доводы стороны истца о том, что ремонт жилого дома производился за счет самой <<ФИО>5> судом не принимается во внимание, поскольку тому подтверждающих доказательств не представлено и напротив опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей.
Как следует, из искового заявления и пояснений представителя истца весной 2009 года <<ФИО>3> стал злоупотреблять спиртными напитками, в связи с чем, прекратил надлежащим образом исполнять условия договора ренты, в связи с чем <<ФИО>5> обратилась в суд с настоящим иском. При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о том, что с момента заключения договора ренты в 2006 году вплоть до весны 2009 года <<ФИО>3> договор пожизненного содержания исполнялся надлежащим образом.
Показания свидетелей, допрошенных ранее по ходатайству истца, о том, что ответчики самовольно вселились к <<ФИО>5> и обманным путем оформили договор ренты, плохо относились к умершей, суд оценивает критически, поскольку таковые опровергаются материалами дела, в том числе, доказательствами произведенных <<ФИО>3> улучшениями в жилом доме, представленными суду фотографиями, квитанциями об оплате налогов на недвижимость и коммунальных платежей, кроме того, допрошенные в качестве свидетелей лица являются родственниками истца. Доводы о том, что <<ФИО>5> не знала о существовании договора ренты, опровергаются её собственноручной подписью в самом договоре, в присутствии нотариуса.
На указанные обстоятельства также указано в определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата обезличена> г.
В силу ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по представлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объёма содержания с иждивением. При этом стоимость общего объёма содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленного законом.
В соответствии со ст. 594 ГК РФ. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
Таким образом, учитывая, что договор пожизненного содержания с иждивением от <Дата обезличена> года соответствует требованиям действующего законодательства, подписан собственноручно <<ФИО>5>, в присутствии нотариуса, зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, условия договора <<ФИО>3> исполнял надлежащим образом, в том числе в жилом доме выполнил капитальный ремонт, все это время оплачивал налоги на недвижимое имущество, коммунальные платежи, осуществлял уход за <<ФИО>5>, обеспечивал её питанием, одеждой и медицинской помощью, что нашло свое подтверждение в материалах дела, доказательств существенного нарушения условий договора ренты со стороны <<ФИО>3> Стороной истца суду не представлено. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как в обоснование своих требований, так и возражений.
Кроме того, из материалов дела видно, что весной 2009 г. – истцу <<ФИО>4> стало известно о заключении между <<ФИО>5> и <<ФИО>3> договора пожизненного содержания. В апреле 2010 г. истец забрал мать <<ФИО>5> проживать к себе в <...> и препятствовал её общению с ответчиком <<ФИО>3>
Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в суд об оспаривании договора пожизненного содержания первоначально обратилась в мае 2009 г. представитель <<ФИО>5> по доверенности Ковалёва <<ФИО>16> из имеющейся в деле доверенности видно, что она не подписана лично <<ФИО>5>, а от её имени подписана <<ФИО>15>, так как у <<ФИО>5> дрожали руки. В июне 2009 года <<ФИО>5> попала в больницу, а <Дата обезличена> года умерла.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не имел реальной возможности исполнять условия договора, а также невозможно достоверно установить волю <<ФИО>5> на расторжение договора с условием пожизненного содержания, суд пришёл к выводу о том, что <<ФИО>3> надлежащим образом исполнял обязательства по договору, до того как ему препятствовали в этом.
Также судом не принимаются во внимание доводы истца о признании ответчика недостойным наследником. Так, в силу, ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако, граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Однако, истцом не представлено доказательств, что ответчиком при жизни совершались какие-то противоправные действия в отношении наследодателя, и которые могли бы быть основанием для признания ответчика недостойным наследником.
Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении иска <<ФИО>4> к <<ФИО>3>, <<ФИО>2> о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, снятии с регистрационного учета и признании недостойным наследником — отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска <<ФИО>4> к <<ФИО>3>, <<ФИО>2> о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от <Дата обезличена> г., снятии с регистрационного учета и признании недостойным наследником — отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий: