Категория -52
К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Прикубанский районный суд города Краснодара
В составе:
Судьи Палянчук Т.А.,
при секретаре Ремизовой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карвандина Евгения Александровича к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении ущерба в результате причинения вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Карвандин Е.А. обратился в суд с настоящим иском к Министерству внутренних дел РФ о взыскании с МВД РФ в его пользу, в счет возмещения вреда причиненного здоровью при исполнении обязанностей военной службы, сумму утраченного заработка в размере 28339 рублей 62 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно с последующей индексацией.
Просил также взыскать с Министерства внутренних дел РФ в его пользу, за счет средств федерального бюджета, в счет возмещения невыплаченной суммы утраченного заработка за прошлый период 438037 рублей 92 копейки единовременно.
Исковые требования основаны на том, что Карвандин Е.А. проходил службу в войсковой части 3702 где и состоял на всех видах довольствия. В различные периоды он направлялся в служебные командировки на территории Северо-Кавказского региона для участия в проведении контртеррористических операций по разоружению незаконных вооруженных формирований и осуществлению мероприятий по борьбе с терроризмом. ДД.ММ.ГГГГ согласно боевого приказа проводилась инженерная разведка маршрута в/ч 3703 «Кирова» - ВОП «Хлор». В ходе этого мероприятия произошел подрыв радиоуправляемого фугаса не установленного образца, заложенного в опору линии электропередач. В результате подрыва Карвандину Е.А. были причинены минно-взрывная травма, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшением здоровья, после полученного ранения (увечья) при обследовании госпитальной военно-врачебной комиссией в/ч 3057 по распоряжению командира в/ч 3702 в отношении него было вынесено заключение «В» - ограниченно годен к военной службе, «Военная травма». Приказом командира войсковой части 3702 от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с военной службы по состоянию здоровья.
В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал заявленные требования и просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель МВД РФ по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что вины МВД РФ в причинении вреда истцу не имеется, Федеральным законом «О статусе военнослужащих» и Законом «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы» предусмотрены единовременные и страховые выплаты за причинение вреда здоровью военнослужащим, которые полностью покрывают ответственность государства, в законодательстве о военнослужащих не предусмотрены возможность и механизм компенсации утраченного заработка, а нормы Гражданского кодекса в данном случае не применимы, поэтому в возмещении вреда истцу необходимо отказать. Представил контрарсчет подлежащих возмещению сумм, согласно которому сумма утраченного заработка могла бы составить на ДД.ММ.ГГГГ 14123 рубля 78 копеек и единовременно за три года, предшествовавших обращению в суд 454242 рубля 89 копеек.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Карвандин Е.А. проходил службу в войсковой части 3702 где и состоял на всех видах довольствия.
В различные периоды он направлялся в служебные командировки на территории Северо-Кавказского региона для участия в проведении контртеррористических операций по разоружению незаконных вооруженных формирований и осуществлению мероприятий по борьбе с терроризмом. ДД.ММ.ГГГГ согласно боевого приказа проводилась инженерная разведка маршрута в/ч 3703 «Кирова» - ВОП «Хлор». В ходе этого мероприятия произошел подрыв радиоуправляемого фугаса не установленного образца, заложенного в опору линии электропередач. В результате подрыва Карвандину Е.А. были причинены минно-взрывная травма, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением служебного расследования.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшением здоровья, после полученного ранения (увечья) при обследовании госпитальной военно-врачебной комиссией в/ч 3057 по распоряжению командира в/ч3702 в отношении него было вынесено заключение «В» - ограниченно годен к военной службе, «Военная травма».
Приказом командира войсковой части 3702 от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с военной службы по состоянию здоровья.
Согласно справке МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ Карвандину Е.А. установлена вторая группа инвалидности по военной травме.
Таким образом, вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что вред здоровью истца причинен при исполнении им обязанностей военной службы и подлежит возмещению по правилам пар.2 гл.59 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1084 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой (гл.59), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Данная норма является специальной императивной нормой и устанавливает ответственность работодателя, и иных лиц и органов по иным договорам и контрактам, за вред причиненный здоровью гражданина при исполнении им соответствующих обязанностей.
Ст. 10 Федерального Закона «О статусе военнослужащих» устанавливает, что военнослужащий реализует свое право на труд посредством прохождения военной службы.
Согласно ст. 19 Конституции РФ, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, социального и должностного положения и др. обстоятельств.
Ст. 3 ФЗ «О статусе военнослужащих» устанавливает функцию государства по социальной защите военнослужащих, в том числе по охране их жизни и здоровья, а так же гарантию исполнения обязательств, предусмотренных настоящим ФЗ, Федеральными законами, и иными правовыми актами Российской Федерации при осуществлении призыва на военную службу, заключении с военнослужащим контракта о прохождении военной службы, а так же при увольнении военнослужащих с военной службы
Обязанность возместить вред гражданину при исполнении им обязанностей военной службы прямо установлена законом в не зависимости от вины, иначе это противоречило бы смыслу ст.1084 ГК РФ, Конституции РФ и названным нормам Федерального закона «О статусе военнослужащих».
Таким образом, доводы ответчика о неприменимости к возникшим правоотношениям норм ГК РФ (ст.1084-1086,1068), ввиду отсутствия аналогичных норм в законодательстве о военнослужащих, а так же ввиду отсутствия вины МВД и в/части в причинении вреда истцу, несостоятельны и не могут быть приняты судом.
Ст. 1084 ГК РФ объявляет все правила установленные ст.ст. 1085-1094 ГК РФ, диспозитивными, поскольку они действуют лишь в той мере в какой иные правила (предусматривающие более высокий размер ответственности) не установлены самими договорами (в рамках которых гражданин исполняет обязанности, упомянутые в ст.1084 ГК РФ), либо Федеральными законами.
При этом, ни правила договоров, ни нормы отдельных Федеральных законов не подлежат применению, если устанавливают меньший размер ответственности за причинение вреда, поскольку это противоречило бы ст. 1084 и ст.3 ГК РФ.
В Федеральном законе «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.98г. №53-ФЗ и ФЗ «О статусе военнослужащих» не оговорены какие-либо специальные правила, определяющие размер ответственности государства в лице Министерства внутренних дел РФ за вред, причиненный здоровью истца, подобные, предусмотренным в гл.59 ГК РФ (ст. 1085 утраченный заработок).
Федеральный закон «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы» №52-ФЗ является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, который может быть причинен жизни и здоровью военнослужащего, наряду с иными выплатами, которые могут быть установлены им на основании других законов (в частности Гражданским Кодексом РФ).
Выплаты страховых сумм и единовременные пособия, предусмотренные названными законами, не являются более высоким размером ответственности и не являются по своей правовой природе возмещением утраченного заработка, предусмотренного ст.ст.1085,1086 ГК РФ, а следовательно, не могут уменьшить его размер.
Кроме того, в соответствии с п.4 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» №4015-1 от 27.12.92 (в ред. от 08.12.03), страховое обеспечение выплачивается страхователю или третьему лицу независимо от сумм, причитающихся по другим договорам страхования, а так же по социальному страхованию, социальному обеспечению и в порядке возмещения вреда.
Ст. 1085 ГК РФ устанавливает, что при определении утраченного заработка пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).
Таким образом, право истца на возмещение вреда его здоровью полученного при исполнении обязанностей военной службы в порядке гл.59 ГК РФ, прямо предусмотрено законом, является непосредственно действующим, а другие законы не могут уменьшать объем и размер этого вида возмещения вреда.
В соответствии со ст. 318 ГК РФ, в редакции действовавшей в 1999 году, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда пропорционально увеличивается.
С декабря 2002г., после вступления в силу Федерального закона №152-ФЗ от 26.11.02, сумма в возмещение вреда здоровью индексируется в соответствии с уровнем инфляции в Российской Федерации
Поскольку выплат в счет возмещения вреда здоровью истца произведено не было, сроки исковой давности по искам о возмещении вреда здоровью отсутствуют (ст. 318 ГК РФ.
Аналогичные разъяснения дает Пленум ВС РФ в Постановлении от 28.04.94г. «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья». В соответствии с п.28 Постановления, ежемесячные платежи подлежат увеличению пропорционально повышению минимального размера оплаты труда. При этом суду необходимо иметь в виду, что подлежат увеличению как будущие платежи, так и те суммы, которые суд взыскивает единовременно за прошлый период, в течение которого минимальный размер оплаты труда повышался в централизованном порядке.
При этом, суд находит возможным удовлетворить требовании истца частично, приняв за основу расчет, представленный представителем МВД РФ, поскольку он не вызывает у суда сомнений в своей достоверности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Карвандина Евгения Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Карвандина Евгения Александровича, в счет возмещения вреда причиненного здоровью при исполнении обязанностей военной службы, за счет средств федерального бюджета, сумму утраченного заработка в размере – 14 123 рубля 78 копеек (четырнадцать тысяч сто двадцать три рубля семьдесят восемь копеек) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и бессрочно с последующей индексацией. Индексацию взыскиваемых по решению суда сумм возмещения вреда производить в связи с изменением размера месячного содержания сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих МВД РФ.
Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Карвандина Евгения Александровича, за счет средств федерального бюджета, в счет возмещения невыплаченной суммы утраченного заработка за прошлый период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 454 242 рубля 89 копеек (четыреста пятьдесят четыре тысячи двести сорок два рубля восемьдесят девять копеек) единовременно.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья -