К делу №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе председательствующего Токаревой М.А.
при секретаре Якименко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Малишенко Олега Владимировича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании материального ущерба, дополнительных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Малишенко О.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании материального ущерба в размере 55683,60руб., расходы по оплате услуг представителя 8000руб., расходы по оплате госпошлины 1871руб., расходы за составление нотариальной доверенности 400руб., расходы по оплате экспертизы 3000руб.
В обоснование своих требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Нисан Альмера, гос.номер №, принадлежащий истцу Малишенко О.В. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Нюндай-27666, гос.номер №, под управлением Демиденок Ю.В., автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб». Ответчиком была назначена и проведена техническая экспертиза, по которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Нисан Альмера составила 12483,40руб. Истица не согласилась с оценкой ущерба, обратилась к независимому оценщику в ООО «НЭОО «Эксперт», который провел оценку и составил заключение, согласно которого сумма страхового возмещения, подлежащая выплате составляет 65167руб., стоимость экспертизы – 3000руб. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СГ «УралСиб» перечислило истцу сумму страхового возмещения в размере 12483руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец был вынужден обратиться в суд для защиты его нарушенных прав.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил суду, что машина отремонтирована.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, будучи уведомлена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, причины не явки суду не представила.
Выслушав представителя истца, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут на пересечении <адрес> и <адрес>-27666 г/н №, под управлением Демиденок Ю.В., и автомобилем Нисан г\н №, принадлежащего на праве собственности истцу, произошло столкновение, согласно справки о ДПТ от ДД.ММ.ГГГГ В совершении ДТП виновен - Демиденок Ю.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Согласно полиса обязательного страхования серии ВВВ №, Демиденок Ю.В. застраховал свою автогражданскую ответственность в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
ООО «Эксперт-Техник» составил отчет от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого стоимость устранения дефектов (с учетом износа) автомобиля Нисан Альмера, г/н № составляет 12483,40руб., данную сумму ответчик перечислил истцу.
Истец не согласился с данной оценкой ущерба и обратился в ООО «Независимую экспертно-оценочную организацию «Эксперт», которая подготовила экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонт автомобиля Нисан Альмера, г/н № с учетом износа составила 65167руб. За оценку истец уплатил 3000руб., согласно платежного поручения №.
Вызванный в судебное заседание независимый эксперт-оценщик Смирнов А.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ им был проведен осмотр поврежденного автомобиля Нисан Альмера, г/н № и зафиксированы все имеющиеся повреждения, в том числе деформация заднего левого колеса, перекос задней левой двери, поврежденная арка колеса. Норма час по восстановлении поврежденных деталей составляет 1100 рублей, поскольку автомобиль 2002 года выпуска была взята среднерыночная стоимость, а не стоимость работ у официального дилера. Также были зафиксированы повреждения двери более чем на 50%, у крыла повреждены ребра жесткости. Данные повреждения выявляются путем осмотра с помощью тригонометрической линейки или опытным путем, что указано в руководствующем документе.
Оценивая в совокупности вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае заключение ООО «НЭОО «Эксперт» достоверно отображает полное возмещение причиненных истцу убытков, поскольку экспертом был непосредственно разобран и осмотрен поврежденный автомобиль, в связи с чем выявлены скрытые повреждения.
Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нисан Альмера, г/н № в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет 65167руб., следовательно, с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» следует взыскать в пользу Малишенко О.В., с учетом выплаченных ответчиком денежных средств в размере 12483,40руб., остальную сумму страхового возмещения, которая составляет 52683,60рублей.
На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1871руб., по оформлению доверенности в сумме 400руб., по оплате услуг представителя в сумме 8000руб., за проведение экспертизы в сумме 3000руб.
Общая сумма взыскания составляет 65954,60руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Малишенко Олега Владимировича с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» 65954,60 рублей.
Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней с момента получения копии решения суда, а по истечению данного срока обжаловано в Краснодарский краевой суду через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий: