Дело №
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
Судьи Рогачевой Я.Ю.
при секретаре Лебедевой И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терещенкова Александра Владиславовича к Джагаряну Сергею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Терещенков А.В. обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к Джагаряну С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошел наезд на принадлежащее ему транспортное средство Хюндай, государственный номер С 999 ЕО 23. Виновником аварии был признан ответчик, по доверенности управлявший автомобилем Тойота Авенсис, государственный номер М 101 КС 93. В результате ДТП, автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Из заключения ООО «Южный региональный центр финансовых экспертиз» следует, что сумма стоимости затрат на восстановление принадлежащего истцу транспортного средства составляет 207312,07 рублей. Страховая компания выплатила истцу 120000 рублей, следовательно, для полного восстановления поврежденного транспортного средства необходимы 87312, 07 рублей.
На основании изложенного Терещенков А.В. просит взыскать с Джагаряна С.В. в его пользу расходы, связанные с ремонтом и восстановлением автомобиля в размере 87312, 07 рублей, в счет оплаты услуг представителя 9000 рублей, в счет оплаты услуг нотариуса 500 рублей, а также сумму госпошлины, оплаченной при подаче иска в сумме 2819 рублей, а всего 99631, 07 рублей.
Истец Терещенков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Манукова А.Г. в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив в совокупности обстоятельства дела, пришёл к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу требований ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Виновность Джагаряна С.В. в причинении вреда имуществу истца подтверждается материалами дела, а именно справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 7), справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8), извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10). Таким образом, судом достоверно установлено, что Джагарян С.В. нарушил п. 10.1 правил дорожного движения и допустил наезд на стоящее транспортное средство истца (л.д. 6-10).
Терещенков А.В. утверждает, что в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ему страховщиком было выплачено 120 000 руб.
В материалах дела имеется отчет ООО «Южный региональный центр финансовых экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля Хендай Тускани, государственный номер С 999 ЕО 23 после ДТП», из которого следует, что стоимость устранения дефектов указанного транспортного средства составляет 207312, 07 рублей (л.д. 14-53).
Учитывая, что часть ущерба возмещена страховой компанией, в соответствии с принципом полного возмещения вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика 207312, 07 – 120000 = 87312, 07 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 2 819 рублей (л.д. 1-2), в счет оплаты за услуги представителя - 9000 рублей (л.д. 12-13), в счет оплаты услуг нотариуса 500 рублей (л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Терещенкова Александра Владиславовича к Джагаряну Сергею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с Джагаряна Сергея Владимировича в пользу Терещенкова Александра Владиславовича в счет возмещения материального ущерба 99631 (девяносто девять тысяч шестьсот тридцать один) рубль 07 копеек, из них: 87312 (восемьдесят семь тысяч триста двенадцать) рублей – разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба; 9000 (девять тысяч) рублей – в счет оплаты услуг представителя; 500 (пятьсот) рублей – в счет оплаты услуг нотариуса; 2819 (две тысячи восемьсот девятнадцать) рублей – в счет оплаты государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 10 дней по истечении срока подачи отсутствовавшим ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья