Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский райсуд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Бостановой С.Б.,
при секретаре Вайкок М.М.,
с участием представителя администрации МО г. Краснодар Васько Е.Н.,
представителя ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» Дудко П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Раисы Евгеньевны к Администрации муниципального образования г. Краснодара о признании права собственности на возведенную пристройку к жилому дому,
УСТАНОВИЛ:
Жукова Р.Е. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования г. Краснодара о признании права собственности на вновь возведенную пристройку литер «а2», общей площадью 3,50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
При этом сослалась на то, что является собственником земельного участка площадью 574 кв.м., расположенного по адресу: г. <адрес>. На данном земельном участке был возведен дом, который согласно акту приемки в эксплуатацию жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ оконченный строительством был сдан в эксплуатацию и поставлен на технический учет в БТИ <адрес>. В целях благоустройства дома истцом без соответствующего разрешения и согласования была произведена пристройка «а2»к жилому дому лит. «А, выполняющая функциональное назначение: санузел, площадью 3,5 кв.м., который подключен к сетям водопровода, канализации, имеет естественную вентиляцию. В результате выполненной пристройки общая площадь дома увеличилась до 57,4 кв.м., жилая площадь дома не изменилась. Поскольку из-за штампа о самовольной постройке она не может зарегистрировать свое право собственности в соответствии с действующим законодательством, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истица не явилась, представила заявление в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители администрации МО г. Краснодар и ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» полагались на усмотрение суда.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом.
В соответствии с пунктом 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст. 222 ГК РФ).
Таким образом, самовольность постройки налицо при наличии хотя бы одного из трех следующих признаков.
Во-первых, если постройка создана на земельном участке, не отведенном для этих целей. Статья 222 ГК РФ требует, чтобы отвод участка для целей строительства был совершен в порядке, установленном законом и иными правовыми актами,
Во-вторых, постройка является самовольной, если она создана без получения на это необходимых разрешений.
В-третьих, постройка является самовольной, если допущено хотя бы одно из следующих нарушений:
градостроительных норм и правил;
строительных норм и правил.
В обоих случаях ст. 222 ГК РФ требует, чтобы допущенное нарушение было существенным.
В качестве доказательств принадлежности истцу земельного участка, на котором им было самовольно возведено спорное строение, им представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии 23-АЖ №.
Как разъяснено в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела усматривается, что истец является собственником земельного участка площадью 574 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
На данном земельном участке был возведен дом, который согласно акту приемки в эксплуатацию жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ оконченный строительством был сдан в эксплуатацию и поставлен на технический учет в БТИ г. Краснодара.
В целях благоустройства дома истцом без соответствующего разрешения и согласования была произведена пристройка к жилому дому лит. «А, а1».
Пристройка лит. «а2» выполняет следующее функциональное назначение: помещение № – санузел, площадью 3,5 кв.м., который подключен к сетям водопровода, канализации, имеет естественную вентиляцию.
В результате выполненной пристройки общая площадь дома увеличилась до 57,4 кв.м., жилая площадь дома не изменилась.
В соответствии с техническим заключением ГУП КК ПИ «Крайжилкоммунпроект» от ДД.ММ.ГГГГ за № возведенная пристройка литер «а2» и строения литер «В», «под/В», «Г» не повлияли на несущую способность основного строения литер «А», по адресу: <адрес>, не затрагивает его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, и отвечают требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарноэпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СНиП 21.01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».
Экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что пристройка лит. «а2» к жилому дому лит. «А», расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования в жилых зданиях и помещениях».
Согласно протокола радиационного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» пристройка лит. «а2» соответствует требованиям Санитарных правил и нормативов СанПиН 2.6.1.2523-09 «Норма радиационной безопасности», СП 2.6.1.1292-2003 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных ИИИ».
В соответствии с письмом Отдела государственного пожарного надзора Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ пристройка лит. «а2» соответствует требованиям и нормам пожарной безопасности.
Согласно, имеющихся в материалах дела документов, вновь возведенные конструкции и проведенная перепланировка не нарушают прав 3-их лиц, пригодны к эксплуатации, не угрожают жизни и здоровью граждан.
Принимая во внимания изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 254 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Жуковой Раисы Евгеньевны к Администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара о признании права собственности на возведенную пристройку к жилому дому – удовлетворить.
Признать за Жуковой Раисой Евгеньевной право собственности на вновь возведенную пристройку литер «а2», общей площадью 3,50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности на реконструированную квартиру за Жуковой Раисой Евгеньевной.
Решение может быть обжаловано в Крайсуд в течение 10 дней.
Председательствующий