К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе председательствующего Токаревой М.А.
с участием прокурора Ким Н.В.
при секретаре Якименко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования г.Краснодара к Даниелян Самвелу Ивановичу, Спариш Светлане Михайловне о прекращении права собственности на квартиру, выселении и признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Администрации муниципального образования <адрес> обратилась в суд с иском к Даниелян С.И., Спариш С.М. о сносе аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В обосновании своих требований истец указал, что Постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 30.12.2008 № 4806 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», а также постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 31.12.2008 № 4817 «О внесении изменения в постановление главы муниципального образования город Краснодар от 30.12.2008 № 4806 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирные дома, расположенные в городе Краснодаре, определенные приложением к постановлению от 31.12.2008 № 4817, были признаны аварийными и подлежащими сносу, в число которых вошел многоквартирный дома литер «В» по адресу: <адрес>. Даниелян СИ., Спариш СМ. являются собственниками помещения - <адрес> аварийном многоквартирном доме литер «В», расположенном в <адрес> по ? доле каждый. Ответчикам была предложена мена принадлежащей им квартиры в аварийном доме, на квартиру в новом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общей площадью 46,2кв.м. Однако ответчиками был произведен осмотр указанной квартиры, и данные лица отказались от переселения в новое жилое помещение.
Техническим заключением о состоянии строительных конструкций жилого дома литер «В» по <адрес> в <адрес>, выданным ГУП КК проектный институт «Крайжилкоммунпроект», было установлено, что практически все строительные конструкции жилого дома литер «В» по <адрес> в <адрес> находятся в ветхом состоянии. Стены и перекрытия находятся в аварийном состоянии с угрозой обрушения.
Таким образом, администрация муниципального образования город Краснодар постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, а также заключением межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда при администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № в установленном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № порядке признала многоквартирный дом литер «В», расположенный в <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.
Следовательно, администрация муниципального образования <адрес> вынуждена обратиться в суд в целях предупреждения и предотвращения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц последствиями наличия на территории муниципального образования аварийного дома, а также реализации своих полномочий по благоустройству <адрес>.
В судебном заседании представитель истца просила иск удовлетворить, заявила ходатайство об уточнении заявленных требований: просила признать за ответчиками - Даниелян С.И. и Спариш С.М. право собственности на <адрес>, по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Даниелян С.И. на 1/2 долю в <адрес>, в <адрес> в <адрес>; прекратить право собственности Спариш С.М. на 1/2 долю в <адрес>, в <адрес> в <адрес>; выселить Даниелян С.И. и Спариш С.М. из <адрес>, в <адрес> в <адрес>; признать за администрацией муниципального образования <адрес> право собственности на <адрес>, в <адрес> в <адрес>.
Представитель ответчика Даниелян С.И. в судебном заседании против иска возражала, пояснила суду, что ответчику Даниелян С.И. принадлежит на праве собственности ? доля двухкомнатной <адрес>. 172 по <адрес> в <адрес> общей площадью 36,2 кв.м., жилой площадью 26,2кв.м. В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему в данной квартире выделена жилая комната № лит. «В» площадью 14,7 кв.м. и подсобные помещения лит «В5» - коридор площадью 6,6 кв.м., пристройка лит. «в9» площадью 3,4 кв.м. Истец предлагает ответчику Даниелян С.И. вселиться в однокомнатную <адрес> общей площадью 46,2 кв.м., жилой площадью мене 20 кв.м., совместно в ответчиком Спариш С. М., не являющейся членом его семьи. При этом других вариантов предоставления жилья взамен изымаемой двухкомнатной <адрес> в <адрес> не предлагали. Даниелян С.И. считает, что администрации муниципального образование г. Краснодар своими действиями существенно нарушает его жилищные права, в связи с чем он отказался от предложенного ему варианта мены <адрес> в г. Краснодаре, но готов рассмотреть другие варианты, и не возражает против переселения в другую квартиру, соответствующую площади и иным характеристикам принадлежащей ему доле в квартире. Также представитель ответчика Даниелян С.И. пояснила, что ответчик добросовестно нес расходы по содержанию дома, в его обязанности не входит содержание несущих конструкций в надлежащем состоянии, так как эти действия должна была выполнять Управляющая компания.
Представитель ответчика Спариш С.М. в судебном заседании против иска возражала, пояснила суду, что статьёй 32 ЖК РФ определен порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Частью 1 данной статьи установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа. Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен частью 7 статьи 32 ЖК РФ. В нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск удовлетворить, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Судом установлено, что Даниелян С.И. владеет на праве общей долевой собственности ? долей <адрес>, общей площади 36,2 кв.м., из них жилой 26,2 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Спариш С.М. владеет на праве общей долевой собственности ? долей <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Техническим заключением о состоянии строительных конструкций жилого дома литер «В» по <адрес> в <адрес>, выданным ГУП <адрес> проектный институт «Крайжилкоммунпроект» в декабре 2008г., было установлено, что выполнение капитального ремонта с доведением конструкций и внутренней планировки до норм СНиП и СаНПиН экономически нецелесообразно, так как потребует замены всех строительных конструкций. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ обследуемый жилой дом литер «В» по состоянию строительных конструкций является аварийным и подлежащим сносу.
Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу Государственной жилищной инспекции <адрес>, многоквартирный дом литер «В» по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», а также постановлением главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в постановление главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирные дома, расположенные в <адрес>, определенные приложением к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, были признаны аварийными и подлежащими сносу, в число которых вошел многоквартирный дома литер «В» по адресу: <адрес>.
Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков в Прикубанском внутригородском округе <адрес>» был изъят для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером: 23:43:0137010:256, площадью 841 кв.м. по <адрес>.
Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирных домах в Прикубанском внутригородском округе <адрес>» была изъята для муниципальных нужд <адрес>, принадлежащая Спариш С.М. и Даниелян С.И.
Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отчуждении объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности муниципального образе <адрес>» ответчикам была предложена мена принадлежащей им квартиры в аварийном доме по адресу: <адрес>, на квартиру в новом многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
Во исполнение постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении адресной программы <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2009г.» ответчикам было предоставлено право осмотреть <адрес>, общей площадью 46,2 кв.м.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, общей площадью 46,2 кв.м., была передана в собственность муниципального образования г. Краснодар, на основании распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края №-р от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи имущества, передаваемого из государственной собственности Краснодарского края в муниципальную собственность муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заявления Даниелян С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, он отказался от заключения договора мены и от вселения в однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>.
Согласно заявления Спариш С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, она отказалась от заключения договора мены и от вселения в однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>.
Согласно п. 34 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Таким образом, суд считает, что на основании постановления администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, а также заключения межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда при администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в установленном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № порядке, многоквартирный дом литер «В», расположенный в <адрес>, обосновано признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно п. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
Согласно п. 1 ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии со п. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с тем, что дом по <адрес> в г. Краснодаре установленном законом порядке признан аварийным и подлежит сносу, требования администрации муниципального образования <адрес> о прекращении права собственности Даниелян С.И. на 1/2 долю в <адрес>, в <адрес> в <адрес> и права собственности Спариш С.М. на 1/2 долю в <адрес>, в <адрес> в <адрес>, и о признании права собственности на данную квартиру за администрацией муниципального образования <адрес> являются обоснованными.
Поскольку предоставляемая ответчикам квартира по <адрес> соответствует требованиям ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, то ответчики подлежат выселению в данную квартиру.
В соответствии аб. 3 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ответчиками - Даниелян С.И. и Спариш С.М. право собственности на <адрес>, по адресу: <адрес> – не законны, и подлежат оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск администрации муниципального образования <адрес> к Даниелян Самвелу Ивановичу, Спариш Светлане Михайловне о признании за ответчиками - Даниелян Самвелом Ивановичем и Спариш Светланой Михайловной права собственности на <адрес>, по адресу: <адрес> – оставить без рассмотрения.
Прекратить право собственности Даниелян Самвела Ивановича на 1/2 долю в <адрес>, в <адрес> в <адрес>.
Прекратить право собственности Спариш Светланы Михайловны на 1/2 долю в <адрес>, в <адрес> в <адрес>.
Выселить Даниелян Самвела Ивановича и Спариш Светлану Михайловну из <адрес>, в <адрес> в <адрес> в <адрес>.
Признать право собственности за администрацией муниципального образования <адрес>, в <адрес> в <адрес>.
Данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРП.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья Секретарь