ДЕЛО №
ДД.ММ.ГГГГ. Прикубанский суд города Краснодара
в составе:
председательствующего Федяниной Т. А.
при секретаре Шаповаловой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нам Марины Васильевны к ООО Страховая группа «Компаньон»» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
У С Т А Н О В И Л:
Истец Нам М.Ю. обратилась в суд с иском к ООО Страховая группа «Компаньон»» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, Принадлежащий ей автомобиль марки Форд Фьюжн № получил механические повреждения, застрахованный у ответчика по «КАСКО» в том числе по риску ущерб с учетом износа. В связи с наступлением страхового случая ответчик, застраховавший ответственность виновника ДТП, выплатил страховые платежи в сумме 195.600 руб, однако, по их мнению, сумма возмещения значительно занижена. В подтверждение своих доводов истцы сослались на заключение автоэксперта ИП Кочкин С.М., определившего стоимость ущерба с учетом износа 385.362 руб. Просит взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения 189.762 руб., стоимость услуг по оценке- 5.000руб., оплату юридических услуг 10.000руб, возврат госпошлины 4.995,24 руб. за обращение в суд.
В судебном заседании представитель истца Нам М.Ю. - по доверенности Мунтяну В.Б настаивала на их удовлетворении.
Представитель ООО Страховая группа «Компаньон» с иском не согласен, поскольку страховые суммы истцу выплачены своевременно на основании заключения автоэксперта.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению частично.
Факт ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием истца и принадлежащего ему автомобиля установлен административным материалом, сторонами не оспаривается, свидетельствуют о наступлении страхового случая.
Истица Нам М.Ю. застраховала свою автогражданскую ответственность в ООО Страховая группа «Компаньон « по договору КАСКО в том числе по риску ущерб от 15.10. 2008года. Поэтому ответчик ООО Страховая группа «Компаньон « в соответствии с договором КАСКО должен возместить истцу страховую сумму по риску «УЩЕРБ»
Поскольку истцы своевременно и в полном объеме в соответствии с требованиями главы 48 ГК РФ заявили о наступлении страхового случая, собрали документы и представили их ответчику, у суда нет оснований для отказа в иске.
В связи с разногласиями, возникшими между сторонами по размеру подлежащей выплате страховой суммы, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза.
Стоимость восстановительного ремонта объективно определена заключением « Центра экспертизы управления собственностью – Юг» с учетом износа в сумме 327.037,33 руб. Выводы эксперта обоснованы и сомнений в объективности у суда не вызывают.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Кочкин С.М. и Исполняющий обязанности руководителя « Центра экспертизы управления собственностью – Юг» Селеверствов А.Л. подтвердили, что порог и усилитель порога автомобиля являются дополнительными элементами кузова для усиления жесткости. Поскольку данные экспертные учреждения используют разное программное обеспечение, эти позиции учтены и отражены в обоих заключениях экспертов, но в разных позициях: у Кочкина С.М. выделены отдельно, у ООО » ЦЭУС- Юг» - в позиции рама и включено в стоимость. В части разногласий заключения экспертов по ремонту правой задней двери и двери замка, суд признает более обоснованными выводы эксперта « Центра экспертизы управления собственностью – Юг», указавшего 2-ой ремонт по сложности по восстановлению деталей. При этом экспертом обосновано не включена замка двери и комплектующих, соответствующая работа, поскольку ни одним из предыдущих экспертов непосредственно дефектовка с разборкой и осмотром правой задней двери и замка двери не производилась, не фотографировалось и не осматривалось, выводы эксперта Кочкина С.М. в этой части предположительны, что он и подтвердил в судебном заседании.
Расчет : 327.037 руб. – 195.600 руб.. фактически выплачено = 131.437,33 руб, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст.100 ГПК РФ обоснованы и подлежат удовлетворению услуги юриста в сумме 10.000руб, подтвержденные квитанцией в получении, доверенностью на представление интересов истицы в суде, фактом участия во всех судебных заседаниях, стоимость оценки 5000руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3.828,75 рублей.
Руководствуясь ст. 191-194 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО Страховая группа «Компаньон»» в пользу Нам Марины Васильевны сумму страхового возмещения в размере 131.437,33 руб, юридические услуги 10.000руб, стоимость оценки 5000руб., возврат госпошлины в размере 3.828,75 рублей
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Прикубанский районный суд г.Краснодара.
Судья: