К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе председательствующего Токаревой М. А.
при секретаре Якименко М. С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Родионовой Екатерины Викторовны к Индивидуальному предпринимателю Азиеву Зубаилу Ильясовичу о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Родионова Е.В. обратился в суд с иском к ИП Азиеву З.И. о расторжении договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате денежных средств в размере 45000руб., о взыскании неустойки в размере 45000руб. и компенсации морального вреда.
В обосновании иска истец указал, что она, являясь потребителем для удовлетворения личных бытовых нужд по улучшению жилищных условий, обратилась к ответчику профессионально оказывающему строительные услуги, заключив с последним два договора строительного подряда по которым полностью произвел расчет. По условиям первого договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила за залив фундамента объекта капитального строительства реконструируемого жилого дома литер «А», расположенного по адресу ее проживания, а ответчик исполнил обязательства по заливу. ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ответчиком второй договор строительного подряда №, по которому в соответствии с п.2.3. договора ИП Азиев З.И. получил 45 000руб., в виде предоплаты. Данная суммa составляет 30% от стоимости работ и продажной стоимости кирпича, который ответчик должен был поставить в соответствии с п. 1.1. договора. Ответчик впоследствии к исполнению своих обязательств так и не приступил и разумный срок для исполнения услуг по договору истек. На претензию о возврате денежных средств не ответил.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, и настаивал на их удовлетворении, а также просил взыскать расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700руб.
Ответчик ИП Азиев З.И. в судебном заседании иск признал частично в части ранее внесенной предоплаты в размере 45000руб., в остальной части иска просил отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор строительного подряда №, по условиям которого истица поручает, а ответчик обязуется выполнить кладку кирпича, поставить материалы. В соответствии с п. 2.3 истица обязуется оплатить предоплату, в размере 30% от стоимости строительных работ. Родионова Е.В. произвела предоплату полностью в размере 45000руб., что подтвердил ответчик в судебном заседании. На основании п. 3.2 договор строительного подряда № заключен до августа 2010 года. Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность за просрочку выполнения работы из расчета 2% от суммы договора за каждый день просрочки.
На основании п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ИП Азиев З.И. не выполнил свои обязательства по договору строительного подряда № и обязан возместить истцу ущерб в сумме 45000руб. Также судом установлено, что ответчиком был нарушен срок окончания выполнения работы с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ИП Азиев З.И. обязан уплатить неустойку, из расчета 60 дней просрочки, которая составляет 54000руб. (45000*60*2%), но не более суммы выданного аванса, то есть в размере 45000руб. Кроме того, в результате ненадлежащего оказания услуг ИП Азиев З.И. истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации со стороны ответчика в сумме 10 000руб., то есть исходя из требований разумности и справедливости.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы оформлению нотариальной доверенности в размере 700руб.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2900руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Родионовой Екатерины Викторовны с ИП Азиева Зубаила Ильясовича 100700 рублей.
Взыскать с ИП Азиева Зубаила Ильясовича госпошлину в доход государства в размере 2900 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий: