К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
судьи Рогачевой Я.Ю.
при секретаре Лебедевой И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Певневой Ольги Николаевны к индивидуальному предпринимателю Бочкову Андрею Юрьевичу о расторжении договора на оказание услуг и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ИП Бочкову А.Ю. о расторжении договора на оказание услуг по изготовлению мебели, взыскании убытков в размере 229200 рублей, неустойки в размере 9076 рублей 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В обоснование требований, ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ИП Бочковым А.Ю. были заключены договора на оказание услуг по изготовлению мебели и по монтажу кухонного изделия. Согласно п.1.1 договора на оказание услуг по изготовлению мебели, вид и качество которой соответствовал бы выбранному истцом образцу, выставленному в салоне. В соответствии с п. 2.1 указанного договора стоимость указанных услуг составила 216100 рублей. Истец полностью исполнил свое обязательство по договору, оплатив предоплату в размере 99200 рублей, а так же оставшуюся часть суммы, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 договора по монтажу кухонного изделия ответчик принял на себя обязательство оказать услуги по сборке, доставке и монтажу указанной мебели. В соответствии с п. 3.1 указанного договора стоимость указанных услуг составила 13100 рублей, которые были оплачены истцом в момент подписания договора. Ответчиком была изготовленная кухонная мебель, а так же был произведен монтаж. Однако, в процессе эксплуатации кухонной мебели 19 фасадов потрескались и лопнули.12.09.2010 года между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение о продлении срока гарантии на изделия до 24 месяцев со дня поставки изделия. ДД.ММ.ГГГГ истицей была написана претензия ИП Бочкову А.Ю., с указанием недостатков изделия и просьбой безвозмездно их устранить, или вернуть мне уплаченные за товар деньги в семидневный срок. Однако на претензию ответчик до настоящего момента не ответил, и недостатки изделия не устранил. Просила расторгнуть договор, заключенный между Певневой О.Н. и ИП Бочковым А.Ю. на оказание услуг по изготовлению мебели от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП Бочковым А.Ю. убытки в размере 229200 рублей, неустойку в размере 9076 рублей, 02 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, обязать ИП Бочкова А.Ю. принять обратно некачественную кухонную мебель.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Власова О.В. уточнила исковые требования, просила расторгнуть договор, заключенный между Певневой О.Н. и ИП Бочковым А.Ю. на оказание услуг по изготовлению мебели от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП Бочковым А.Ю. убытки в размере 229200 рублей, неустойку в размере 9076 рублей, 02 копейки, судебные расходы, в виде оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, обязать ИП Бочкова А.Ю. принять обратно некачественную кухонную мебель.
Представитель ответчика по доверенности Ермаков А.В., в судебном заседании против иска возражал, поскольку в материалы дела истцом не представлены доказательства причинно-следственной связи между действиями ИП Бочкова А.Ю. и возникшими дефектами на кухонной мебели, вследствие чего и в результате чьих действий они возникли. Однако, пояснил, что если истец обратится в ИП Бочкова А.Ю. для устранения возникших дефектов, то они будут ответчиком устранены безвозмездно.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, пришел к убеждению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Певневой О.Н. и ИП Бочковым А.Ю. был заключен договор на оказание услуг по изготовлению мебели, согласно п.1.1 договора производитель принимает на себя обязанность оказать заказчику услуги по изготовлению мебели, вид и качество которой соответствует выбранному заказчиком образцу, выставленному образцу в салоне фирмы. В соответствии с п. 2.1 указанного договора стоимость указанных услуг составила 216100 рублей. Согласно п. 2.3 предоплата составила 99200 рублей, которую истец внес в кассу ответчика (л.д. 4).
Согласно п. 1 договора на оказание услуг по монтажу кухонного изделия ИП Бочков А.Ю. обязался оказать услуги по сборке, доставке и монтажу кухонной мебели, а истец обязался оплатить эти услуги в сумме 13100 рублей. Истец эти обязательства исполнил (л.д. 5).
Ответчик изготовил указанную кухонную мебель и произвел её монтаж, однако, в процессе эксплуатации кухонной мебели 19 фасадов потрескались и лопнули.
Определением Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между Певневой О.Н. и ИП Бочковым А.Ю. на условиях: ответчик обязуется устранить все недостатки изготовленной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ мебели, а именно: заменить 6 (шесть) потрескавшихся фасадов и верхний карниз кухонного гарнитура, испорченный при монтаже на фасады и карниз, качество которых соответствует выбранному образцу, а истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику: взыскать с индивидуального предпринимателя Бочкова Андрея Юрьевича убытки в размере 229 200 руб., и неустойку в размере 106 920 руб.; взыскать с индивидуального предпринимателя Бочкова Андрея Юрьевича компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. Производство по делу по иску Певневой О.Н. к ИП Бочкову А.Ю. о взыскании стоимости оказанных услуг и неустойки.
В настоящем исковом заявлении предметом иска явились требования истца о расторжении договора на оказание услуг по изготовлению мебели от ДД.ММ.ГГГГ, убытков, неустойки, судебных расходов истец указывает, что в процессе эксплуатации кухонной мебели 19 фасадов потрескались и лопнули, а в первоначальном иске, по которому определением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение предметом иска являлись требования о взыскании стоимости оказанных услуг и неустойки (за шесть потрескавшихся фасадов и верхний карниз кухонного гарнитура, испорченный при монтаже на фасады и карниз качество которых соответствовали выбранному образцу, кроме того, к материалам дела истцом представлены доказательства, свидетельствующие об изменении обстоятельств, на которых истец основывает свои требования к ответчику, в связи с чем, суд считает, что отсутствуют основания для прекращения производства по делу.
Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Изменение основания может предполагать как увеличение количества фактов, подтверждающих притязания истца, так и замену их другими, обеспечивающими защиту заявленных требований.
Согласно ч. 6 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
Изготовитель вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении установленного им гарантийного срока (дополнительное обязательство).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Бочковым А.Ю. было подписано дополнительное соглашение к договору на оказание услуг по изготовлению мебели от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока гарантии на изделия до 24 месяцев со дня поставки изделия (л.д. 6).
Согласно ч. 1,4 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Как следует из п. 1.1 договора на оказание услуг по изготовлению мебели производитель принял на себя обязанность оказать Певневой О.Н. услуги по изготовлению мебели, вид и качество которой соответствует выбранному образцу, выставленному в салоне фирмы (л.д. 4).
В соответствии с ч. 1 ст. 29, ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Как следует из претензии от ДД.ММ.ГГГГ направленной Певневой О.Н. в адрес ответчика ИП Бочков А.Ю., истицей было предложено ответчику безвозмездно устранить недостатки товара, либо вместо этого возврат уплаченной за товар денежной суммы в течение 7 календарных дней (л.д. 7). Согласно указанной претензии ответчик должен был исправить недостатки до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с 3 ст. 450 ГУ РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
В судебном заседании установлено, что ответчик отказался от исполнения договора, поскольку с момента получения претензии и до настоящего момента обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем суд считает требование истца о расторжении договора на оказание услуг по изготовлению мебели от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.
Кроме того, на основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками подразумеваются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика понесенных убытков в размере 229200 рублей подлежат удовлетворению.
Требования истца об обязании ответчика ИП Бочкова А.Ю. принять обратно некачественную кухонную мебель, так же подлежат удовлетворению, поскольку в согласно ст. 505 ГК РФ в случае продажи товара ненадлежащего качества покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, а также должен возвратить по требованию продавца и за его счет, полученный товар ненадлежащего качества.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Учитывая вышеуказанные нормы действующего законодательства, расчет неустойки, предоставленный истцом, у суда сомнений не вызывает 14 дней (дни просрочки) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (216100 х 0,3% х 14 дней), следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 9076 рублей 20 копеек.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из-за недобросовестных действий ответчика истица Певнева О.Н. перенесла нравственные страдания, выразившиеся в постоянных переживаниях по поводу некачественно выполненного кухонного гарнитура его сборки и монтажа, невозможности пользоваться им в полной мере и оценила компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Вместе с тем, суд считает, что истцом необоснованно увеличены требования о взыскании морального вреда до 100000 рублей с ответчика, поскольку ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и только судом в последующем должна быть дана оценка о допустимости и достоверности представленных доказательств.
Суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости, в качестве компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 3000 рублей.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждено квитанцией и договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бочкова Андрея Юрьевича в пользу Певневой Ольги Николаевны 256276 (двести пятьдесят шесть тысяч двести семьдесят шесть) рублей 20 копеек.
Обязать Певневу Ольгу Николаевну возвратить кухонную мебель индивидуальному предпринимателю Бочкову Андрею Юрьевичу, в свою очередь обязать индивидуального предпринимателя Бочкова Андрея Юрьевича принять кухонную мебель.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
<данные изъяты>
Судья
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>я