Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский райсуд г. Краснодара
в составе
председательствующего Бостановой С.Б.,
при секретаре Вайкок М.М.,
с участием истца Мозолевой
представителя администрации МО г. Краснодар Ивановой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Мозолевой Натальи Николаевны об оспаривании решения органа государственной власти органа местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
Мозолева Н.Н. обратилась в суд заявлением о признании неправомерным решения Администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в рассмотрении по существу заявления о признании жилого строения, расположенного по <адрес> в садоводческом товариществе «Горизонт» пригодным для постоянного проживания, в обоснование указывая, что ей на праве собственности принадлежат земельный участок и жилое строение, расположенные по адресу: <адрес>, с\т «Горизонт», <адрес>. Жилое строение в садоводческом товариществе является единственно возможным для неет местом жительства, однако, обратившись в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о признании принадлежащего ей на праве собственности жилого строения пригодным для проживания, заявитель получила отказ, в связи с тем, что с\т «Горизонт» находится за пределами границ населенных пунктов муниципального образования <адрес>. Данное обстоятельство и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В настоящем судебном заседании заявитель уточнила заявленные требования и просила признать отказ Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении по существу ее заявления о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания незаконным, обязать администрацию МО <адрес> принять и рассмотреть по существу ее заявление о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания.
Представитель администрации муниципального образования <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Мозолева Н.Н. является собственником земельного участка площадью 797 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Горизонт», <адрес>. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства. (Свидетельство о государственной регистрации права серия №).
Кроме того, за Мозолевой Н.Н. на основании указанного договора купли-продажи, декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на 2-х этажное жилое строение, общей площадью 28.6 кв.м. (Свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ).
Жилое строение в садоводческом товариществе является единственно возможным для Мозолевой Н.Н. местом жительства и, следовательно, единственным местом, где она может быть зарегистрирована.
Мозолева Н.Н. в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П обратилась в Администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о признании принадлежащего ей на праве собственности жилого строения пригодным для постоянного проживания.
ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией муниципального образования <адрес> Мозолевой Н.Н. дан ответ, что жилое строение, расположенное по <адрес> в садоводческом товариществе «Горизонт» не может быть признано пригодным для постоянного проживания, поскольку садоводческое товарищество «Горизонт» находится вне границ населенных пунктов муниципального образования <адрес>.
Постановлением главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, утверждено Положение о порядке признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания.
В соответствии с п. 1.1 Положения установлен порядок признания жилых строений, расположенных на садовых земельных участках на территории садоводческих некоммерческих объединений в границах населенных пунктов, пригодными для постоянного проживания, в этих целях созданы межведомственные комиссии.
Однако, администрации МО г. Краснодар отказала в рассмотрении по существу вопроса о пригодности жилого строения к проживаю.
Доводы заинтересованного лица о том, что с/т «Горизонт» расположено на садовом земельном участке, который не относится к землям населенных пунктов, в связи с чем не может быть рассмотрен и вопрос о пригодности жилого строения к проживанию, не могут быть приняты во внимание.
В материалах дела имеются свидетельства о праве собственности заявительницы на жилое строение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с\т «<адрес>, что подтверждает нахождение названного садоводческого товарищества в пределах муниципального образования город Краснодар.
Указанные свидетельства никем не оспорены и не отменены.
Таким образом, отказ администрации муниципального образования является незаконным, и заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать отказ Администрации муниципального образования г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении по существу заявления Мозолевой Натальи Николаевны о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания незаконным.
Обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар принять и рассмотреть по существу заявление Мозолевой Натальи Николаевны о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания.
Решение может быть обжаловано в Крайсуд в течение 10 дней.
Председательствующий