К делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи: Рогачевой Я.Ю.
при секретаре: Лебедевой И.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петренко Валерии Валерьевны к Рожко Евгению Борисовичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Петренко В.В. обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета.
В обосновании требований ссылается на то, что проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> рождения. Указанная выше квартира, принадлежала Дунаевскому И.В. ДД.ММ.ГГГГ между Петренко В.В. и Дунаевским И.В. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. На основании указанного договора выдано свидетельство о государственной регистрации права. На указанной жилой площади был зарегистрирован ответчик, который до 1990 года проживал в ней. В настоящее время истица не знает, где находится ответчик.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Рожко Е.Б. в судебное заседание не явился. По месту последнего известного места жительства ответчик не проживает, его настоящее место жительства не известно. Для представления его интересов в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, судом был назначен адвокат Вишневский М.С. (удостоверение №, ордер №), который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Суд, выслушав представителя истца, адвоката, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между года Дунаевским И.В. и Дунаевской В.В. был заключен договор пожизненного содержания (л.д. 9-10).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Дунаевская В.В. является собственником квартиры, общей площадью 62,8 кв.м., жилой 45,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 8).
Как следует из свидетельства о заключении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАСГ Западного административного округа <адрес> края Дунаевская Валерия Валерьевна заключила брак с Петренко Н.В. и ей присвоена фамилия мужа- Петренко (л.д. 11).
Согласно выписке из лицевого счета владельца № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированы: истица, Петренко М.Н.- дочь, Петренко Г.Н.- сын, ответчик Рожко Е.В. (л.д. 7).
В соответствии со ст. 288 ГК РФ он вправе использовать принадлежащую ему часть жилого дома для личного проживания и проживания членов его семьи.
Данные положения отражены и в ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Поскольку членом семьи истца ответчик не является, договор найма, либо договор безвозмездного пользования спорной жилой площадью между сторонами по делу не заключен, следовательно, ответчик не имеет предусмотренных законом оснований пользоваться спорным жилым помещением.
При этом суд учитывает положения ст. 31 ЖК РФ, которая устанавливает круг лиц (члены семьи собственника жилого помещения- супруг, родители, дети), имеющие равное с собственником право пользования жилым помещение, ответчик к ним не относятся, в связи, с чем право пользования спорным жильем не имеет.
Истец, как собственник спорного жилого помещения, вправе в соответствии со ст. 304 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Из акта о не проживании, подписанного соседями Шарецкой Е.Н., Бурдюговой В.Н., Лысенко О.Н. (проживающих в квартирах №№ 79,40,83) заверенного директором ООО «РЭП №» следует, что Рожко Е.Б. зарегистрированный в квартире по адресу: <адрес> по месту регистрации не проживает более 10 лет (л.д. 3-6).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что регистрация Рожко Е.Б. в спорной квартире носит формальный характер и препятствует истице реализовать принадлежащие ей права собственника в полном объеме.
Суд полагает, что, не являясь членом семьи собственника, не пользуясь спорной квартирой, ответчик прекратил свое право на пользование данным жилым помещением.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Рожкова Евгения Борисовича прекратившим право пользования квартирой № в <адрес>.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Прикубанский районный суд г. Краснодара.
Судья