Дело №
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего Сорокодумовой Н.А.,
при секретаре Фатько Е.М.,
с участием представителя заявителя ФИО Волынского Я.Ю.,
представителя заинтересованного лица Администрации муниципального образования город Краснодар Ивановой Е.А.,
заинтересованного лица Слятиной О.Д.,
представителя заинтересованного лица НСТ «Роднички» Питиримовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Аксёнова Валерия Николаевича об оспаривании в части Постановления Администрации города Краснодара; заинтересованные лица Администрация муниципального образования г. Краснодар; Слятинаой О.Д., НСТ «<данные изъяты>»,
установил:
Аксёнов В.Н. обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с заявлением об оспаривании в части Постановления Администрации города Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность садовых участков членам садоводческих товариществ: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». «<данные изъяты>» Прикубанского района г. Краснодара».
Требования Аксёнова В.Н. мотивированы следующим.
Садоводческое товарищество «Роднички» организовано на основе кооперирования предприятий при предприятии ОМЗ «Мехпромстрой, имеющем большее число членов, вступающих в садоводческое товарищество. Одним из предприятий, которое участвовало в создании садоводческого товарищества «<данные изъяты>», являлась средняя школа №. Школе было выделено для участия в садоводческом товариществе 13 садовых участков, которые были распределены работникам школы, в том числе и ему. Таким образом, он стал членом этого товарищества, ему была выдана членская книжка садовода, в которой было указано, что он является членом садоводческого товарищества от СШ № и данные о выделенном ему садовом участке №, имеющим почтовый адрес <адрес>. Он освоил указанный участок (улучшено качество почвы, высажены деревья, кустарник, овощные культуры); своевременно оплачивал членские и другие взносы. В целях государственной регистрации права собственности на участок ДД.ММ.ГГГГ он получил кадастровый паспорт, из которого узнал, что правообладателем его участка является Слятина О.Д. В связи с изложенными обстоятельствами ему было разъяснено в правлении товарищества, что он был исключен из списка членов садоводческого товарищества и лишен земельного участка еще в 1991 г.; вместо него в члены товарищества была принята Слятина О.Д., которой был передан участок. В последующем товарищество предоставило список своих членов в администрацию Прикубанского района г. Краснодара. На основании этого списка администрацией города Краснодара было вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому садовые участки предоставлялись бесплатно в собственность членам садоводческого товарищества «Роднички». Его в этом списке уже не было.
Он полагает, что его исключение из списка членов садоводческого товарищества «Роднички» и включение в этот список Слятиной О.Д. является незаконным, так как до вступления в силу ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ни правление, ни общее собрание членов садоводческого товарищества не обладали полномочиями по исключению из членов садоводческого товарищества, поскольку такое право, предоставлено было либо администрации и профсоюзному комитету предприятия либо исполнительному комитету районного, городского Совета народных депутатов, если товарищество находиться в его ведении (ч. 2 п. 21 Типового Устава 1988 г.). А правлению товарищества предоставлено было лишь право на рекомендацию. Решение о его исключении из числа членов садоводческого товарищества не принималось ни администрацией, ни профсоюзным комитетом предприятия, ни исполнительным комитетом районного, городского Совета народных депутатов. Ему не возвращались уплаченные целевые взносы. Следовательно, он до настоящего времени является членом садоводческого товарищества «<данные изъяты>» с выделенным ему садовым участком по <адрес>. Следовательно, решения правления садоводческого товарищества «Роднички о приеме в члены садоводческого товарищества «<данные изъяты>» Слятиной О.Д. и передаче ей участка не влекут и не могут повлечь юридических последствий.
На основании изложенного, Аксёнов В.Н. просит признать недействительным Постановление Администрации муниципального образования г. Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в список членов с/т «Роднички» Слятиной О.Д., которой предоставлен земельный участок №, расположенный по <адрес>
В судебном заседании представитель заявителя Аксёнова В.Н. требования поддержал.
Представитель Администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ссылаясь на то, что заявителем пропущен срок обращения в суд в порядке гл. 25 ГПК РФ, а также на то, что постановление было вынесено в установленном порядке.
Слятина О.Д. возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что участок она приобрела в соответствии с требованиями законодательства.
Представитель НСТ «Роднички» возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что участок Слятиной О.Д. предоставлялся по правилам предоставления участков, действовавшим на момент предоставления.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, пришёл к выводу о том, что в удовлетворении заявления Аксёнова В.Н. надлежит отказать в связи со следующим.
Заявителем оспаривается Постановление Администрации города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность садовых участков членам садоводческих товариществ: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» <адрес>» (л.д. 28).
Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия), решений органов местного самоуправления в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
О том, что участок был предоставлен Слятиной О.Д., заявителю стало известно, согласно тексту его же заявления, ДД.ММ.ГГГГ, когда он получил кадастровый паспорт участка.
Суду представлена копия вступившего в законную силу решения Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по искам Аксёнова В.Н. и ФИО6 к НСТ «<данные изъяты>», Слятиной О.Д. об устранении препятствий в пользовании участком по <адрес>, истребовании этого участка и признании права собственности на него.
Из текста этого решения следует, что на момент его вынесения Аксёнову В.Н. уже было известно о вынесении оспариваемого постановления. Так, в описательной части решения указано, что истец Аксёнов В.Н. в обоснование своих требований ссылался на то, что Постановление он получить не мог, так как в нём не значится его фамилия (оборот л.д. 136).
Таким образом, как минимум на момент вынесения указанного решения суда, то есть на ДД.ММ.ГГГГ заявителю уже было известно о выделении участка Слятиной О.Д., о вынесении Администрацией постановлении, а также о его содержании.
В связи с изложенным является необоснованным довод представителя заявителя о том, что о постановлении ФИО стало известно только в ноябре 2010 года, когда он получил ответ архивного отдела Администрации муниципального образования г. Краснодар.
Согласно ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Никаких доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено. Напротив, учитывая, что Аксёнов В.Н. обращался с иными исками, зная о наличии оспариваемого им Постановления, суд считает, что в данном случае пропуск срока является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления Аксёнова Валерия Николаевича об оспаривании в части Постановления Администрации города Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность садовых участков членам садоводческих товариществ: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» Прикубанского района г. Краснодара».
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: