Категория - 19
К делу №РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Прикубанский районный суд в составе:
Судьи Палянчук Т.А.
При секретаре Прозоровой А.С.
с участием помощника прокурора Ким Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ткачук Александры Ивановны к Хайбуллиной Елене Владимировне, Хайбуллину Руслану Романовичу, третье лицо: управление по вопросам семьи и детства администрации МО г. Краснодар, Дроменко Д.Л., Чернышев В.П. о выселении и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Ткачук А.И. обратилась в суд с иском к Хайбуллиной Е.В., Хайбуллину Р.Р. о выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что она является собственником 8/25 долей домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, согласно договору купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору ей в постоянное пользование на 8/25 долей домовладения поступили: в жилом доме лит «А» - жилая комната №, площадью 5, 2кв.м., жилая комната №, площадью 10,4 кв.м., жилая комната №, площадью 10,2 кв.м., прихожая №, площадью 5,1 кв.м., кухня №, площадью 6,9 кв.м. С ее разрешения в указанный дом был прописан в качестве члена семьи Хайбуллин Р.А., его супруга Хайбуллина Е.В. и сын Хайбуллин Р.Р. В настоящее время ею заключен предварительный договор купли-продажи 8/25 доли вышеуказанного домовладения. Согласно п.12 данного договора, продавец гарантирует, что указанная доля домовладения никому не продана, не заложена, не подарена, в споре и под арестом не состоит, рентой, арендой или какими-либо обязательствами не обременена, обязуется передать ее свободной от всех имущественных прав и претензий третьих лиц. Добровольно выселиться из спорного домовладения ответчик отказывается, что послужило поводом для обращения в суд.
В судебном заседании представитель истца – Хайбуллин Р.А. и его представитель – Шевченко А.В., действующие на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержали и пояснили, что с разрешения истицы, собственника 8/25 долей домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, которая также является тетей Хайбуллина Р.А., последний со своей супругой – ответчицей по делу, а в последующем и их сын были зарегистрированы по указанному адресу, где и проживали. В настоящее время брак между Хайбуллиным Р.А. и Хайбуллиной Е.В. расторгнут, ответчик членом семьи собственника не является, общего хозяйства они не ведут, однако добровольно выселиться из занимаемого помещения ответчик отказывается. Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик и ее представитель, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали и пояснили, что в 2001г. Хайбуллина Е.В., как член семьи Хайбуллина Р.А., была вселена в спорное домовладение, собственником которого является тетя бывшего супруга. В настоящее время брак с Хайбуллиным Р.А. расторгнут, бывший супруг из спорного помещения выехал. Она вместе с ребенком продолжает проживать по месту регистрации (<адрес>), поскольку иного жилья не имеет. Ребенок посещает детский сад и поликлинику по месту жительства. Просят в иске отказать, но в случае удовлетворения исковых требований просят сохранить за ответчиками право пользования спорным жилым помещением на срок минимум 4 месяца, для поиска нового жилья и перевода ребенка в другой детский сад.
Представитель управления по вопросам семьи и детства администрации МО г. Краснодар, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требования возражала, однако в случае их удовлетворения, так же просила сохранить за ответчиками право пользования спорным жилым помещением на максимально возможный срок.
Треть лицо: Дроменко Т.Л. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что в разрешении спора полагается на усмотрение суда.
Третье лицо: Чернышев В.П. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен, о причине не явки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, помощника прокурора, считавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Ткачук А.И. является собственником 8/25 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно домовой книге, в указанном домовладении также зарегистрированы ответчики - Хайбуллина Е.В. и Хайбуллин Р.Р.
ДД.ММ.ГГГГ Ткачук А.И. заключила предварительный договор купли-продажи 8/25 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно требованиям ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК Кодексом.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчики членами семьи собственника спорного домовладения не являются, договор найма или договор безвозмездного пользования спорной квартирой с ними не заключался, однако добровольно выселиться из спорного домовладения отказываются.
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики, являясь бывшими членами семьи собственника дома, утратили право пользования жилым помещением, в связи с чем подлежат выселению из спорного домовладения.
Вместе с тем, в соответствии с вышеуказанной нормой закона, если у бывшего члена семьи собственника дома отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жильем, право пользования жилым помещение может быть сохранено за бывшим членом семьи на определенный срок на основании решения суда.
Как пояснила Хайбуллина Е.В., другого жилья они не имеют и возможности его приобрести, у них нет.
При таких обстоятельствах, учитывая исключительные права собственника жилого помещения, установленные законом, пределы права пользования жилым помещением, а так же предоставленную ЖК РФ суду возможность, учитывая конкретные обстоятельства, предоставлять бывшему члену семьи в порядке исключения возможность проживать в жилом помещении после прекращения семейных отношений, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением, должно быть сохранено за ответчиками сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что позволит ответчику решить вопрос об обеспечении себя другим жилым помещением.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Выселить Хайбуллину Елену Владимировну, Хайбуллина Руслана Романовича из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, сохранив право пользования жилым домовладением на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Решение является основанием для снятия Хайбуллиной Е.В., Хайбуллина Р.Р. ОУФМС в Прикубанском округе г. Краснодара с регистрационного учета по адресу: Краснодар, <адрес> после истечения указанного срока.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течении 10 дней с момента вынесения решения.
Судья -