К делу: № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд города Краснодара Краснодарского края в составе:
судьи Чермит З.А.,
при секретаре Письменной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова Александра Александровича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Краснодарский филиал о взыскании страхового возмещения, суммы неустойки и понесенных по делу судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Федотов А.А. обратился в суд с иском (уточненным) к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Краснодарский филиал о взыскании страхового возмещения в размере 48 213 р., суммы неустойки (пени) в размере 24 645 р. 88 к., расходов понесенных по оплате экспертизы в сумме 1 500 р., судебных расходов, понесенных им по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 2 574 р. 89 к., 500 р. стоимость доверенности, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 р., ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля БМВ 520 I, №, которому в результате ДТП, виновным которого признан Братухин В.В., гражданская ответственность которого была застрахована у ответчика, были причинены механические повреждения. Обратившись в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Краснодарский филиал с заявлением о выплате ему страхового возмещения, страховой компанией ему была выплачена сумма 66 597 р., не согласившись с которой он обратился в ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» с целью определения фактического размера убытков, стоимость которых (с учетом износа) автомобиля составила 128550 р. 73 к., однако, ответчик отказывается доплатить ему сумму страхового возмещения, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца Федотова А.А., по доверенности — Кравец О.В. уточнил исковые требования, просит суд в соответствии с проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой, выполненной ИП Подун В.В. взыскать с ответчика - недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 48213 р., расходы понесенные по оплате экспертизы в сумме 1 500 р., судебные расходы, понесенные по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 2 574 р. 89 к., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 р., расходы понесенные на составление доверенности в сумме 500 р. и сумму неустойки в размере 24 645 р. 880 к.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Краснодарский филиал, по доверенности — Евтушенко К.С. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что заявленная ко взысканию сумма расходов понесенных на услуги представителя явно завышена и подлежит снижению с учетом принципа разумности, также просит суд снизить размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию с ответчика.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования Федотова А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Судом установлено, что в результате ДТП, автомобилю БМВ 520 I, №, принадлежащему истцу Федотову А.А. на праве собственности, по вине водителя Братухина В.В., управлявшего автомобилем Тойота ланд Крузер, № причинены механические повреждения.
Вышеуказанное событие ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Краснодарский филиал признало страховым случаем и выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 66 597 р.
Не согласившись с данной суммой истец обратился в ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно, отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 520 I, № (с учетом износа) составляет 128 550 р. 73 к.
Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП Подун В.В., на разрешение которого был поставлен вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля БМВ 520 I, №?
Согласно, заключению эксперта Подун В.В. — стоимость восстановительного ремонта (с учета износа) поврежденного автомобиля БМВ 520 I, № составляет — 114 810 р. Представитель истца в судебном заседании просил суд взыскать сумму страхового возмещения с учетом заключения судебной экспертизы, при этом, представитель ответчика, заключение эксперта не оспаривал.
В соответствии со ст.1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Право на возмещение расходов, связанных с восстановлением нарушенного права, предусмотрено ст.15 Гражданского кодекса РФ.
В силу, ст.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности виновного либо невиновного вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства: эксплуатации транспортного средства, связанной с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях, - в результате дорожно-транспортного происшествия, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно, ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственном страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Страховая сумма в данном случае определена ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года и составляет 120 000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт причинения механических повреждений автомобилю БМВ 520 I, № в результате ДТП, в следствие чего с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Краснодарский филиал подлежит довзысканию в пользу истца страховая выплата в размере 49 713 р. (114 810 р. (сумма восстановительного ремонта по заключению судебной экспертизы) — 66 597 р. (выплаченная сумма страхового возмещения) = 48213 р. + 1 500 рублей (сумма оплаченная за составление отчета об оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля) = 49 713 р.
Также истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки (пени) в размере 24 645 р. 88 к., рассчитанная в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и размер которой представитель ответчика просил суд снизить, при этом, суд учитывая, положения ст. 333 ГК РФ считает возможным удовлетворить требования представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Краснодарский филиал и снизить размер неустойки заявленный истцом ко взысканию с 24 645 р. 88 к. до 12 322 р. 94 к.
В соответствии со ст. 102 ГПК РФ с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца, подлежит взысканию сумма понесенных Федотовым А.А. судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 574 р. 89 к., 500 р. стоимость доверенности и расходы, понесенные им по оплате услуг представителя, которые суд считает необходимым с учетом принципа разумности снизить с 15 000 р. до 10 000 р.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Федотова Александра Александровича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Краснодарский филиал о взыскании страхового возмещения, суммы неустойки и понесенных по делу судебных расходов — удовлетворить в части.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Краснодарский филиал в пользу Федотова Александра Александровича страховое возмещение в размере 49 713 (сорока девяти тысяч семьсот тринадцати) рублей, сумму неустойки в размере 12 322 (двенадцати тысяч триста двадцати двух) рублей 94 (девяносто четырех) копеек, судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 2 574 (двух тысяч пятьсот семьдесят четырех) рублей 89 (восьмидесяти девяти) копеек, расходы понесенные за составление доверенности в сумме 500 (пятьсот) рублей и расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Итого общая сумма подлежащая взысканию с ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов «УралСиб» Краснодарский филиал в пользу Федотова Александра Александровича — 75 110 (семьдесят пять тысяч сто десять) рублей 83 (восемьдесят три) копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий: