К делу: № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд города Краснодара Краснодарского края в составе:
председательствующего Чермит З.А.,
при секретаре Письменной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Равского Марка Владимировича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Краснодарский филиал о взыскании страхового возмещения, суммы неустойки и понесенных по делу судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Равский М.В. обратился в суд с иском (уточненным) к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Краснодарский филиал о взыскании страхового возмещения в размере 51 799 р. 97 к., сумму неустойки (пени) в размере 14 696 р. 70 к., расходов понесенных по оплате экспертизы в сумме 3 000 р., судебных расходов, понесенных им по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 1944 р. 54 к., 700 р. стоимость доверенности, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 р., ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля Опель Астра №, которому в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан Зурнаджян А.М., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Краснодарский филиал». Обратившись к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, страховой компанией была выплачена сумма 49 417 р., не согласившись с которой он обратился в ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» с целью определения фактического размера убытков, в том числе и по утрате товарной стоимости автомобиля. Стоимость устранения дефектов автомобиля (с учетом износа) составила 95 029 р. 16 к., стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составила 12 539 р. 14 к., однако, ответчик отказывается доплатить ему сумму страхового возмещения, в связи с чем, он вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца Равского М.В., по доверенности — Кравец О.В. уточнил исковые требования, просит суд в соответствии с проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой, выполненной ИП Подун Владимиром Владимировичем взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Краснодарский филиал недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 51799,97 р., расходы понесенные по оплате экспертизы в сумме 3 000 р., судебные расходы, понесенные по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 1944 р. 54 к., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 р.,, расходы понесенные на составление доверенности в сумме 700 р. и сумму неустойки в размере 14 696 р. 70 к.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Краснодарский филиал, по доверенности — Евтушенко К.С. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что заявленная ко взысканию сумма расходов понесенных на услуги представителя явно завышена и подлежит снижению с учетом принципа разумности, также просит суд снизить размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию с ответчика.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования Равского М.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Судом установлено, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Опель Астра №, принадлежащему Равскому М.В. на праве собственности причинены механические повреждения.
Вышеуказанное ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель Зурнаджян А.М., управляя автомобилем Лексус № при объезде стоявшего автомобиля Опель Астра № не выдержал боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил наезд га стоявший автомобиль Опель Астра.
Вышеуказанное событие ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Краснодарский филиал признало страховым случаем и выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 49 417 р.
Не согласившись с данной суммой истец обратился в ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно, отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра № составляет 95029,16 р. Стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составляет 12539,14 р.
Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП Подун В.В., на разрешение которого был поставлен вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля Опель Астра №, получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ?
Согласно, заключению эксперта Подун В.В. — стоимость восстановительного ремонта (с учета износа) автомобиля Опель Астра №, получившего механические повреждения в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составляет — 86 817 р., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 14 399,97 р. Представитель истца в судебном заседании просил суд взыскать сумму страхового возмещения с учетом заключения судебной экспертизы, при этом, представитель ответчика, заключение эксперта не оспаривал.
В соответствии со ст.1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Право на возмещение расходов, связанных с восстановлением нарушенного права, предусмотрено ст.15 Гражданского кодекса РФ.
В силу, ст.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности виновного либо невиновного вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства: эксплуатации транспортного средства, связанной с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях, - в результате дорожно-транспортного происшествия, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно, ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственном страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Страховая сумма в данном случае определена ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года и составляет 120 000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт причинения механических повреждений автомобилю Опель Астра № в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в следствие чего с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Краснодарский филиал подлежит довзысканию в пользу истца страховая выплата в размере 54 799,97 р. ( 86 817 р. (сумма восстановительного ремонта по заключению судебной экспертизы) + 14 399,97 р. (сумма утраты товарной стоимости автомобиля) =.92 827 рублей 16 копеек — 49 917 р. (выплаченная сумма страхового возмещения) = 51799 р. + 3 000 рублей (сумма оплаченная за составление отчета об оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля и отчета утраты товарной стоимости автомобиля) = 54 799,97 р.
Также истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки (пени) в размере 14 696 р. 70 к., рассчитанную в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и размер которой представитель ответчика просил суд снизить, при этом, суд учитывая, положения ст. 333 ГК РФ считает возможным удовлетворить требования представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Краснодарский филиал и снизить размер неустойки заявленный истцом ко взысканию с 14 696 р. 70 к. до 7 348 р. 35 к.
В соответствии со ст. 102 ГПК РФ с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца, подлежит взысканию сумма понесенных Равским М.В. судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1944 р. 54 к., 700 р. стоимость доверенности и расходы, понесенные им по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Краснодарский филиал в пользу Равского Марка Владимировича страховое возмещение в размере 54 799 (пятьдесят четыре тысячи семьсот девяносто девять) рублей 97 (девяносто семь) копеек, сумму неустойки в размере 7 348 (семи тысяч триста сорок восемь) рублей 35 (тридцать пять) копеек, судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 1944 (одной тысячи девятьсот сорока четырех) рублей 54 (пятьдесят четырех) копеек, расходы понесенные за составление доверенности в сумме 700 (семьсот) рублей и расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий