Категория – 20
К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Прикубанский районный суд в составе:
Судьи Палянчук Т.А.
при секретаре Ремизовой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Головановой Ирины Сергеевны к ТУФАУГИ, ФГУП «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края — филиал ФГУП «Почта России» о признании права собственности на занимаемое жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Голованова И.С. обратилась с иском к ТУФАУГИ, ФГУП «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края — филиал ФГУП «Почта России» с требованием о признании за ней права собственности на комнату № по <адрес>. В обосновании заявленных требований указала, что на основании ходатайства Краснодарского почтамта о выделении своему работнику комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, была предоставлена комната в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, в которой она проживает по настоящее время. Она обратилась к ответчику с просьбой заключить с ней договор о передачи в собственность, однако, ей было отказано, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, доводы изложенные в иске, поддержала, просила признать за Головановой И.С. право собственности в порядке приватизации на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 18 кв.м., жилой – 18 кв.м.
Представитель ТУФАУГИ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ФГУП «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края — филиал ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву на исковое заявление, в удовлетворении заявленных требований просит отказать, в связи с тем, что здание по <адрес> приватизации не подлежит, поскольку является общежитием.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что комната № по <адрес>, была предоставлена Головановой И.С. на основании ходатайства Краснодарского почтамта о выделении своему работнику комнаты от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из лицевого счета квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ, истица проживает и зарегистрирована в указанном помещении с 2005 года. Ранее в бесплатной приватизации Голованова И.С. не участвовала, что подтверждается сведениями предоставленными из ГУП КК «Крайтехинвентаризация от ДД.ММ.ГГГГ и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 6 ЖК РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.91 года - приватизации подлежит жилищный фонд государственных предприятий.
Согласно ст. 19 ЖК РФ, к жилищному фонду относятся жилые помещения, находящиеся на территории РФ. В соответствии со ст. 92 ЖК РФ специализированный жилищный фонд, к которому относятся общежития, является составляющей в этом жилищном фонде.
В силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям, либо государственным и муниципальным учреждениям и использовались в качестве общежития, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Кроме того, Законом РФ от 23.12.1992 года № 4199-1 в ст. 18 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 154 внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением жилищных прав на приватизацию жилья.
В соответствии с рекомендациями Пленума Верховного суда РФ Постановление № 8 от 24 августа 1993 года (в редакции Постановлений Пленума Верховного суда РФ от 21 декабря 1993 года № 11, от 25 октября 1996 года № 10, от 06 февраля 2007 года № 6), было дано разъяснение, согласно которого при решении вопроса о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 ФЗ «О приватизации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация, не влияют на жилищные права граждан, в том числе, на право бесплатной приватизации жилья.
При этом следует учесть, что жилое помещение, занимаемое истицей, не укомплектовано мебелью, постельным бельем, расходы на содержание занимаемого жилого помещения, истец по делу несет самостоятельно, то есть статус общежития в соответствии с требованиями ст. 94 ЖК РФ отсутствует.
В силу ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы, обучения. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. Как установлено, общежитие, расположенное по <адрес>, мебелью не укомплектовано, выдача постельного белья не производится, ремонт в помещениях, занимаемых жильцами, делается за счет самих жильцов. То есть фактически статус утрачен.
В соответствии со ст. 678 ГК РФ. Следовательно, между сторонами был заключен договор найма спорных помещений.
Здание общежитие, расположенное по <адрес>, как объект жилищного фонда, подлежало передачи в муниципальную собственность и согласно плану приватизации, как объект социально - бытового назначения, было передано в муниципальную собственность в 1994 году, в соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541. Общежития, принадлежащие государственным или муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Ответчиком не представлено доказательств о возобновлении статуса общежития.
По сведениям ТУФАУГИ по КК, объект недвижимости — здание общежития работников почтовой связи, числившийся на балансе ГУ - Управление федеральной почтовой связи и информатизации, исключен из базы данных «Реестр федерального имущества».
Распоряжением Правительства РФ № 1453-р от 17 октября 2002 года было указано, что всем федеральным государственным предприятиям, имеющим на балансе объекты жилищно - коммунального хозяйства, завершить до 31 декабря 2004 года передачу указанных объектов в муниципальную собственность в соответствии с постановлением Правительства РФ № 235 от 07 марта 1995 года.
Таким образом, учитывая, что в соответствии с действующим законодательством, здание общежития по ул. Воровского д. 237 в г. Краснодаре находилось бы в настоящее время в собственности муниципалитета, то жильцы имели бы право приватизировать занимаемые жилые помещения. Данного права они в настоящее время незаконно лишены, что нарушает как положения Конституции РФ, так и положения ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Судом установлено, что на день рассмотрения дела здание по <адрес> является федеральной собственностью.
В соответствии с рекомендациями Пленума верховного Суда РФ, указанными в абзаце 56 Обзора судебной практики от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с приватизацией гражданами жилых помещений» предприятий, в хозяйственном ведении которых находятся жилые дома, вправе принимать решения о разрешении гражданам приватизировать служебные помещения и коммунальные квартиры самостоятельно, не обращаясь к местной администрации, которая выдала ордер на данную квартиру.
Исходя из смысла преамбулы ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилищных помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований у суда не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Головановой Ириной Сергеевной право собственности в порядке приватизации на комнату № расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 17,9 кв.м., жилой площадью 17,4 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Судья -