гр.д.№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Карасевой Л.Г.
при секретаре Пустовой Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Имас Юлии Владимировны к Имас Алексею Ильичу, третьи лица - Еремин Сергей Георгиевич, отдел судебных приставов-исполнителей в Прикубанском округе г. Краснодара об исключении имущества из описи,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратился в суд с исковым требованием об исключении из описи автомобиля «Тайота РАФ-4 2007 года выпуска, государственный номер №, мотивируя требование тем, что совместная жизнь с Имас А. не сложилась, в настоящее время мировым судьей разрешается ее иск о расторжении брака, в районный суд она подала иск о разделе совместного имущества. Автомобиль является супружеским имуществом, доля в котором принадлежит и ей.
Представитель истицы по доверенности Третьяков В.В. поддержал заявленное требование, просил удовлетворить его в полном объеме.
Представитель ответчика Имас А.И. по доверенности Грицаенко Д.В. исковое требование признал и пояснил, что Имас А.И. является должником Еремина С.Г. Решением суда в пользу Еремина с Имас взыскано4316000 руб. Судебный пристав-исполнитель описал автомобиль «Тайота РАФ-4 для продажи его с торгов. Однако автомобиль является супружеским имуществом.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Казибекова Н.П. возражает против удовлетворения иска. В судебном заседании пояснила, что на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство и наложила арест на автомобиль Тайота РАФ-4, собственником которого зарегистрирован должник Имас А.И Автомобиль оценен в 700000 руб. ДД.ММ.ГГГГ поехала изымать автомобиль для реализации, оказалось, что Имас уехал на нем в <адрес> и дал обязательство пригнать автомобиль ДД.ММ.ГГГГ
Третье лицо Еремин С.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд признает его неявку без уважительной причины и по основаниям п. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит основания для удовлетворения искового требования.
Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства основанием для действий судебного пристава-исполнителя является решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Имас А.И. в пользу Еремина С.Г. 4360000 руб.
Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Как пояснила судебный пристав-исполнитель, должник добровольно не исполнил решение суда и по настоящее время денежные средства в погашение долгового обязательства не передавал.
В целях принудительного исполнения судебного акта ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста (опись имущества), на которое может быть обращено взыскание. Описан и подвергнут аресту спорный автомобиль «Тайота РАФ-4», который передан на ответственное хранение истице по настоящему делу Имас Ю.В. Автомобиль оценен в 700000 руб.(л.д.5-7)
Действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника соответствует требованиям закона.
В соответствии со ст. 69 и 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительному документу обращается на имущество должника.
Принадлежность автомобиля на праве собственности Имас А.И. подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, выданного собственнику ДД.ММ.ГГГГ
Истица состояла в брачных отношениях с Имас А.И. с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут по заявлению Имас Ю.В.
Согласно сведениям паспорта транспортного средства автомобиль был приобретен ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 34 СК РФ является совместной собственностью.
Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что долговое обязательство возникло на основании договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Последний договор займа соответствует по времени дате приобретения автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ), что не исключает оплату за автомобиль за счет заемных средств.
Истица не представила доказательств, опровергающих, что полученные ее супругом денежные средства в долг были истрачены на нужды семьи.
Учитывая изложенное у суда имеются основания признавать долговое обязательство общим обязательством супругов.
В соответствие с ч.2 ст. 45 СК РФ в этом случае взыскание обращается на общее имущество супругов.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении искового требования Имас Юлии Владимировны к Имас Алексею Ильичу, третьи лица - Еремин Сергей Георгиевич, отдел судебных приставов-исполнителей в Прикубанском округе г. Краснодара об исключении из описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Тайота РАФ-4» 2007 года выпуска, регистрационный номер № - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись