К делу №
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Карасевой Л.Г. при секретаре Пустовой Е.П. с участием представителя истца – Стружинская О.С. по устному ходатайству, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цегельник Вероники Владимировны, Волощук Артема Эдуардовича, Волощук Владимира Эдуардовича к Администрации Прикубанского округа город Краснодар, о признании права собственности в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: |
Истцы обратились в суд с иском к Администрации Прикубанского окурга города Краснодар, о признании права собственности в порядке приватизации, мотивировали свои требования тем, что на основании ордера на жилое помещение № серия 7Г-пр от ДД.ММ.ГГГГ, бывшему мужу истицы Волощук Э.П. и членам его семьи была предоставлена <адрес> в <адрес>. Решением мирового судье судебного участка № ПО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Решением мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционным решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок пользования указанной квартирой, согласно которого истцам выделены: комната №, площадью 19,76 кв.м., с примыкающим балконом площадью 4 кв.м.; комната №, площадью 8,70 кв.м. Места общего пользования: коридор, площадью 14,60 кв.м., кухню площадь. 11,34 кв.м., туалет площадью 1,12 кв.м., ванную площадью 3,31 кв.м. находятся в общем пользовании между всеми сторонами. Коммунальные платежи оплачиваются отдельно. В настоящее время истцы решили реализовать сове право на приватизацию, однако, Администрация Прикубанского округа г. Краснодара отказа в данном праве, т.к. отсутствует согласие бывшего супруга Волощук Э.П., который отказывается приватизировать выделенную ему часть квартиры.
В судебном заседании представитель истца Стружинская О.С., представляющая интересы по ходатайству истцов, исковые требования поддержала, пояснила, что фактически данная квартира является коммунальной, т.к. стороны проживают в разделенных комнатах, раздельно оплачивают коммунальные платежи и независимы в распоряжении своими права. Отказ администрации считает необоснованным, грубейшим образом нарушающего права заявителей.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования город Краснодар в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о судебном заседании, об уважительных причинах неявки суду не пояснил.
Суд принимает решение рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика Администрации муниципального образования город Краснодар в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо Волощук Э.П. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о судебном заседании, об уважительных причинах неявки суду не пояснил.
Суд принимает решение рассмотреть дело в отсутствии третьего лица в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании установлено, на основании ордера, выданного исполнительным комитетом Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ семье Волощук, состоящих из 4-х человек, была выделена трехкомнатная <адрес>.
В последующем, ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами был расторгнут. И решением мирового судьи судебного участка № Прикубанского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования квартирой № корпус 1 <адрес>. Согласно данного решения истцам в пользование выделена комната № — площадью 19,76 кв.м. и комната №, площадью 8,70 кв.м. Волощук Эдуарду Павловичу выделена комната №, площадью 12,82 кв.м. Места общего пользования оставлены в общем пользовании проживающих.
Апелляционным определением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное решение внесены измеенния и балков общей площадью 4,8 кв.м., примыкающий к комнате № в <адрес>. Краснодар, выделено в пользование истцов, в остальной части решение оставлено без изменения.
Согласно представленной выписки лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире постоянно проживают наниматель -Волощук Э.В., Цегельник В.В., Волощук В.Э. и Волощук Э.П., при этом, сведения о разделе лицевых считов не указаны. Суд, критически относится к сведениям лицевого счета, т.к. в судебное заседание, истицами представлены квитанции на оплату коммунальных платежей, из которых явно следует, что лицевые счета разделены и оплата начисляется истцам, согласно используемой площади по решению суда. Данное обстоятельство, дает основание суду полагать, что фактически истцы проживают в отдельной части квартиры и никаким образом не затрагиваю права третьего лица- Волощук Э.П.
В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от 07 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда»граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, жилые помещения передаются в общую долевую собственность либо в собственность одно из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как усматривается из материалов дела, истцы обратились в администрацию Прикубанского округа город Краснодар с заявлением о передачи им в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Прикубанского округа г. Краснодара был дан ответ, согласно которого Администрация ПО г. Краснодара отказывает в заключении договора передачи в собственность, т.к. при наличии общего лицевого счета, необходимо согласие бывшего супруга Волощук Э.П.
Суд, удовлетворяя требования заявителя исходит из того, обстоятельства, что фактически лицевые счета бывших супругов разделены, общего хозяйства бывшие супруги не ведут, самостоятельно эксплуатируют выделенные им комнаты, что дает основание однократно бесплатно получить в собственность занимаемое жилое помещение.
Согласно сведений филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация на ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что истцы ранее в приватизации не участвовали, сведений об участии ранее истцов в приватизации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года, а также руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Цегельник Вероники Владимировны, Волощук Артема Эдуардовича, Волощук Владимира Эдуардовича — удовлетворить.
Признать за Цегельник Вероникой Владимировной, Волощук Владимиром Эдуардовичем, Волощук Артемом Эдуардовичем, право собственности в порядке приватизации в равных долях по 1/3 на комнату №, площадью 19,76 кв.м с примыкающим балконом, площадью 4,8 кв.м, на комнату №, площадью 8,70 кв.м в <адрес>, Прикубанского внутригородского округа <адрес>, и ? долю мест общего пользования от общей площади 71, 65 кв.м <адрес>, Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись