К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Карасевой Л.Г.
при секретаре Пустовой Е.П.
с участием представителя истца – Телятникова И.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нежельского Виктора Владимировича к Гаврилец Валерию Петровичу о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от него в долг денежные средства в сумме 400 000 руб., что подтверждается составленной распиской. Ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако в установленный договором срок ответчик сумму долга не возвратил. На неоднократные требования истца исполнить денежное обязательство ответчик не реагировал. Согласно условиям расписки, денежные средства передавались ответчику в беспроцентное пользование, а ответчик нарушил свое обязательство по их возврату.
В связи с изложенным, истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29363,89 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7647,64 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы, понесенные на изготовление нотариальной доверенности представителя, в размере 400 руб.
В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело с участием его представителя.
Суд принимает решение рассмотреть дело в отсутствии истца в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Представитель истца - Телятников И.Н. настаивал на рассмотрении дела в судебном заседании заочно, в отсутствие ответчика, поскольку он не явился в судебное заседание без уважительной причины.
Суд приходит к выводу возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу - требования обоснованны, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Гаврилец В.П. получил от Нежельского В.В. в долг денежные средства в сумме 400 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный договором срок ответчик сумму долга не возвратил.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Согласно ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истиц основной суммы долга по договору займа в размере 400 000 руб.
При этом в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента при взыскании долга в судебном порядке на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29363,89 руб. (400000 руб. х 7,75% х 341/360), где 400000 – сумма долга, 7,75 – ставка рефинансирования, 341 – количество дней просрочки, 360 – количество дней в году.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7647,64 руб., что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины.
Кроме того, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на изготовление нотариальной доверенности представителя, в размере 400 руб., расходы на оплату услуг представителя снизить с 15000 руб. до 5000 руб., а всего взыскать - 442411,53 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нежельского Виктора Владимировича к Гаврилец Валерию Петровичу о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать с Гаврилец Валерия Петровича в пользу Нежельского Виктора Владимировича денежную сумму в размере 442411 (четыреста сорок две тысячи четыреста одиннадцать) руб. 53 (пятьдесят три) коп., в остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течении 10-ти дней через Прикубанский районный суд г.Краснодара.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий: подпись