К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Карасевой Л.Г.
при секретаре Пустовой Е.П.
С участием представителя истца – Кртян А.А.дов.№ от ДД.ММ.ГГГГ
представителя ответчика – Евтушенко К.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишканюк Сергея Владимировича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», о взыскании денежных средств по факту наступления страхового случая,
УС Т А Н О В И Л:
Шишканюк С.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по факту наступления страхового случая и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07час.45 мин. в <адрес> во дворе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между Скоробогачатовым С.С., управляющим автомобилем «Хонда» регистрационный знак № и истцом, управляющим автомобилем БМВ регистрационный знак №. Лицом, виновным в столкновении транспотрных средств признан Скоробогачатый С.С.
В результате ДТП автомобилю истцу были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта согласно заключению эксперта ООО «Первый экспертный центр» составила с учетом износа транспортного средства 94 638.63 руб.
Истец обратился в страховую компанию ЗАО СГ «УралСиб» за получением страхового возмещения. Страховая компания провела исследование автомобиля в экспертном учреждении ООО «Экспепрт-Техник» и получила заключение, что стоимость восстановительного ремонта составляет 6 353.33 руб. и выплатила ему страховое возмещение в указанной сумме. Действия страховой компании считает незаконными, поскольку в соответствии с п.63 Правил страхования ответчик обязан был восстановительные расходы оплатить исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
В судебном заседании представитель истца просит взыскать разницу между действительной стоимостью ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением – 63785,49 руб. и судебные расходы в сумме 11000руб. на производство экспертизы, 15 000 руб. на юридические услуги, 3040 руб. на оплату госпошлины и 700 руб. на составление доверенности, настаивает на удовлетворении заявленного требования.
Представитель ответчика Евтушенко К.А. возражала против искового требования, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и представил доказательства, подтверждающие, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ему был причинен материальный ущерб в сумме 94 638.63 руб. Страховая компания провела независимую экспертизу, поручив производство ее ООО «Эксперт-Техник». Эксперт определил стоимость восстановительного ремонта 6 353,33 руб. В указанной сумме истцу было выплачено страховое возмещение. Считает, что заключение эксперта ООО «Эксперт- Техник» верное и страховая компания выполнила свое обязательство. В удовлетворении иска просить отказать.
Выслушав представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу – исковые требования обоснованны, подлежат частичному удовлетворению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине Скоробогачатова С.С., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГг., постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и страховым актом №СГ
В результате происшедшего ДТП были деформирована по всей площади передняя левая дверь и стойка автомобиля истца.
Согласно п.45 Правил страхования в случае, если страхователь самостоятельно организовал независимую экспертизу, страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.
В соответствие с п.63 вышеуказанных Правил размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в первоначальное состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. (восстановительного ремонта) Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
На основании определения Прикубанского районного суда г. Краснодара была проведена независимая экспертиза в ООО «КСН Эксперт» Заключением эксперта №.01 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в 70138.82 руб. (л.д.59-65).
Указанное заключение эксперта обосновано, в нем конкретно перечислены механические повреждения в полном объеме, определена стоимость ремонтных воздействий и запасных частей, стоимость работ по окраске/контролю, стоимость лакокрасочных и расходных материалов, стоимость соответствующих работ. Указанное заключение эксперта суд признает надлежащим доказательством, подтверждающим размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.
По заявлению истца ответчик выплатил ему страховое возмещение в сумме 6 353.33 руб.
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» по договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ТС, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Шишканюк С.В. разницу между выплаченным страховым возмещением в сумме 6353.33 руб. и стоимостью восстановительного ремонта 70138.82руб., равную 63785.49 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в возмещение расходов на юридические услуги суд считает возможным удовлетворить их частично в сумме 10000руб., а всего – 24740 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шишканюк Сергея Владимировича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании денежных средств по факту наступления страхового случая и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Шишканюк Сергея Владиславовича денежную сумму в возмещение ущерба в размере
63 785.49(шестьдесят три тысяч семьсот восемьдесят пять) руб. 49 коп; в возмещение судебных расходов 24740 руб. (двадцать четыре тысячи семьсот сорок) руб., в остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10-ти дней через Прикубанский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий: подпись
Копия верна: Судья:
Секретарь: