Категория - №
К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар Прикубанский районный суд в составе:
Судьи Палянчук Т.А.
при секретаре Заярной А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акопова Левона Эдуардовича к Азгалдян Виктору Арутюновичу о взыскании задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Азгалдяна Виктора Арутюновича к Акопову Левону Эдуардовичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Акопов Левон Эдуардович обратился в суд с иском к Азгалдяну Виктору Арутюновичу о взыскании 2 680 000 рублей — суммы двойного задатка, 408 834 рубля — процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивировал тем, что между Акоповым Л.Э. и Азгалдяном В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, по условиям сделки ответчик обязался заключить с истцом договор купли-продажи нежилого производственного здания литер «О», общей площадью 2293, 3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка общей площадью 2746 кв.м, на котором находится здание. Истцом Ответчику была уплачена денежная сумма в размере 1 340 000 рублей, которая признана сторонами задатком. Своих обязательств Ответчик по предварительному договору не исполнил, договор купли-продажи не заключил.
ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом г. Краснодара было принято решение понудить Азгалдяна В.А. заключить договор купли-продажи производственного здания, расположенного по адресу: <адрес>, с Акоповым Л.Э. за стоимость производственного здания в размере 11 627 300 рублей. Однако, Азгалдян В.А. уклонился от исполнения судебного решения., в связи с чем обязан вернуть задаток в двойном размере, а именно — 2 680 000 рублей. Кроме того, Ответчик длительное время пользовался полученным задатком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 1373 дней, поэтому обязан уплатить истцу проценты в виде учетной ставки банковского процента за пользование согласно положениям ст. 395 ГК РФ исчисленные согласно учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8 % годовых. Сумма процентов составляет — 408 834 рубля.
Представитель Истца в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.
Представитель Ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, считая, что срок исковой давности на предъявление требований о взыскании задатка истек ДД.ММ.ГГГГ, так как основной договор должен был быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, задаток не подлежит возврату в двойном размере, так как основной договор купли-продажи не был заключен ввиду обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает. Настаивал на удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с Акопова Л.Э. сумм неосновательного обогащения за пользование Акоповым Л.Э. зданием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 797 971,03 рублей, указывая, что за все время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик платы за пользование зданием Истцу не оплачивал, а соответственно получил доход посредством экономии арендной платы. В данном случае неоплаченная арендная плата является неосновательным обогащением, обязанность возвратить которое предусмотрена ст. 1102, 1103 ГК РФ.
Третье лицо Азгалдян А.В. против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал, ссылаясь на то, что его отец Азгалдян В.А. не отказывался от продажи здания, кроме того, неоднократно и отец, и он предлагали Акопову Л.Э. вернуть задаток, возместить расходы и мирно урегулировать возникший между ними спор, но Акопов Л.Э. отказывался, в результате чего более трех лет между ними длятся различные судебные тяжбы.
Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Акопова Л.Э. подлежащими удовлетворению частично, а требования Азгалдяна В.А. не подлежащими удовлетворению.
Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, а именно нежилого здания – производственного, литер О, общей площадью 1 478, 2 кв.м, и земельного участка, общей площадью 2746 кв.м.
В соответствии с п. 4.1 предварительного договора купли-продажи Акоповым Л.Э. Азгалдяну В.А. была передана в качестве задатка денежная сумма в размере 1 340 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 1 478, 2 кв.м принадлежащие на праве собственности Азгалдяну В.А., были переданы Акопову Л.Э. по акту приема-передачи в соответствии с п. 7, 8 предварительного договора купли-продажи.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, Азгалдяна В.А. обязали заключить с Акоповым Л.Э. договор купли-продажи производственного здания литер «О» площадью 2293,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, за цену в размере 11 627 300 рублей.
Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было прекращено исполнительное производство № г, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара обязывающего Азгалдяна В.А. заключить с Акоповым Л.Э. договор купли-продажи производственного здания литер «О» площадью 2 293, 3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, за цену в размере 11 627 300 рублей, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.
Заключенным между Истцом и Ответчиком предварительным договором (п. 10.4) было предусмотрено, что продавец обязуется в течение шести месяцев с момента заключения настоящего договора приобрести в собственность в судебном порядке земельный участок, на котором расположено имущество, указанное в п.1.1 предварительного договора купли-продажи.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ за Азгалдяном В.А. было признано право собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2746 кв.м, кадастровый номер 23:43:0144007:0045, категория земельного участка и основное назначение: земли населенных пунктов, для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы.
Во исполнение решения суда Азгалдяном В.А. администрации муниципального образования г. Краснодар, в лице Департамента муниципальной собственности и городских земель, были оплачены денежные средства в размере 433 375,3 рублей за выкуп земельного участка.
Таким образом, Азгалдян В.А. до истечения срока действия предварительного договора купли-продажи выполнил договорные обязательства.
После истечения срока заключения основного договора купли-продажи, а именно ДД.ММ.ГГГГ Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2746 кв.м., кадастровый номер № являлся федеральной, а не муниципальной собственностью.
При этом для того, чтобы выкупить земельный участок с кадастровым номером №, необходимо было прекратить право федеральной собственности на земельный участок площадью 40 227 кв.м по адресу: <адрес>, и зарегистрировать право собственности на вновь образованные участки, в том числе и на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2746 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Таким образом, Азгалдяном В.А. были предприняты все необходимые меры для оформления земельного участка в собственность, но оформить право собственности на земельный участок под спорным зданием не представлялось возможным по независящим от Азгалдяна В.А. причинам, на которые он повлиять не мог.
Исходя из ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В соответствии со ст. 416 ГК РФ).
Таким образом, исходя из п. 1 ст. 381 ГК РФ).
Не находит суд оснований и для взыскания с Азгалдяна В.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 408 834 руб.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
В материалах дела имеются письма Азгалдяна В.А. и его представителя Акопову Л.Э. от ДД.ММ.ГГГГ,, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с предложениями о возврате полученных по предварительному договору купли-продажи денежных средств и выплате компенсации.
Статьей 406 ГК РФ предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Также суд считает не подлежащим удовлетворению встречные исковые требования Азгалдяна В.А. к Акопову Л.Э. о взыскании сумм неосновательного обогащения, поскольку помещения были переданы Азгалдяном В.А. Акопову Л.Э. по акту приему передачи в рамках предварительного договора купли-продажи, которым не была предусмотрена плата за их использование. Законность владения зданием ранее была предметом рассмотрения в ходе производства по гражданскому делу по иску Азгалдяна В.А. к Акопову Л.Э. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и подтверждена вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, с Азгалдяна В.А. в пользу Акопова Л.Э. подлежит взысканию сумма в размере 1340000 рублей, а так же понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требования в размере 14900 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Азгалдяна В.А. к Акопову Л.Э. о взыскании сумм неосновательного обогащения, суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акопова Левона Эдуардовича к Азгалдяну Виктору Арутюновичу о взыскании задатка и процентов за пользование чужими требованиями удовлетворить частично, взыскать с Азгалдяна Виктора Арутюновича в пользу Акопова Левона Эдуардовича денежные средства в размере 1 340 000 (один миллион триста сорок тысяч) рублей, а также понесенные судебные расходы в размере 14 900 рублей.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Азгалдяна Виктора Арутюновича к Акопову Левону Эдуардовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара.
Судья -