Категория - 25
К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Прикубанский районный суд в составе:
Судьи Палянчук Т.А.
при секретаре Заярной А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чермениной Елены Георгиевны к Ямпольской Евгении Михайловне о сносе самовольно возведенного забора,
УСТАНОВИЛ:
Черменина Елена Георгиевна обратилась в суд с исковыми требованиями об обязании Ямпольской Евгении Михайловны в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести забор, установленный в границах земельного участка площадью 2251 кв.м., кадастровый номер №, предназначенный для индивидуально-жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> в случае неисполнения предоставить Чермениной Елене Георгиевне право снести забор за свой счет со взысканием понесенных расходов с Ямпольской Елены Михайловны, обязать Ямпольскую Евгению Михайловну освободить земельный участок, площадью 2251 кв.м., кадастровый номер № предназначенный для индивидуально-жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, обязать Ямпольскую Евгению Михайловну не чинить препятствий в пользовании земельным участком, площадью 2251 кв.м., кадастровый номер №, предназначенный для индивидуально-жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>
В обосновании исковых требований указала, что она является собственником земельного участка площадью 2251 кв.м., кадастровый номер №, предназначенный для индивидуально-жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности на указанный выше земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ На ее земельном участке Ямпольская Е.М. самовольно установила забор. Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в отношении Ямпольской Е.М. была проведена выездная проверка соблюдения земельного законодательства. По результатам проверки было установлено, что земельный участок Ямпольской Е.М. по ул. пер.2-1 им. Грабина, 6 примыкает к ее земельному участку и Ямпольская Е.М. действительно самовольно заняла часть земельного участка площадью 170,5 кв.м. Управлением Росреестра Ямпольская Е.М. была привлечена к административной ответственности по делу № 111., ей выдано предписание об устранении нарушений. Использование Ямпольской Е.М. части ее земельного участка площадью 170, 5 кв.м., подтверждается письмом Управления Росреестра по Краснодарскому краю, документами выездной проверки по соблюдению земельного законодательства, топосъемкой земельного участка.
В связи с тем, что Ямпольская Е.М. добровольно отказывается снести забор и освободить земельный участок, истец вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании истец и представитель истца, действующая на основании доверенности, Каледина Л.П. исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, указывая на то, что строительство на земельном участке может осуществляться при наличии разрешения собственника данного земельного участка при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. Истец не предоставлял ответчику право осуществлять строительство забора на своем участке.
Ответчик Ямпольская Е.М. исковые требования признала и не возражала против их удовлетворения, однако просила суд предоставить ей 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда для сноса забора и освобождения земельного участка.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу следующего:
В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, для истца допустимость доказательств заключается в том, что в качестве доказательств, подтверждающих право заявлять негаторный иск, могут выступать только письменные доказательства, подтверждающие факт нахождения в его собственности земельного участка, нарушения его прав ответчиком и наличие причинной связи между действиями ответчика и нарушением его прав.
Судом установлено, что Черменина Елена Георгиевна является собственником земельного участка площадью 2251 кв.м., кадастровый номер № предназначенного для индивидуально-жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.
Право собственности на указанный выше земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Союз» и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ
На земельном участке истца Ямпольская Евгения Михайловна самовольно заняла часть земельного участка, установила забор и использует часть земельного участка для посадки сельскохозяйственных растений и плодовых деревьев.
Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в отношении ответчика была проведена выездная проверка соблюдения земельного законодательства. По результатам проверки было установлено, что земельный участок ответчика по ул. пер.2-1 им. Грабина, 6 примыкает к земельному участку истца, и ответчик действительно самовольно заняла часть земельного участка истца площадью 170,5 кв.м. Управлением Росреестра ответчик была привлечена к административной ответственности по делу №, ей выдано предписание на устранение нарушений.
Доводы ответчика о нахождении между земельными участками проезда, дороги не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Так, в соответствии с письмом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно проекту детальной планировки, разработанному «Главкраснодаргорархтитектура» в 1992г и утвержденного постановлением главы администрации города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №, территория по ул. им. Г.М. Плотниченко-ул. Алуштинская была предназначена для размещения питомника Краевого любительского клуба ВООИ редких растений. Проезд между территорией питомника и проектируемой индивидуальной жилой застройкой не предусматривался. В 2009г. по заявке ООО «Союз» была выполнена разбивка данной территории на земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов в соответствии с вышеуказанным проектом.
В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Согласно статье263 Гражданского кодекса Российской Федерации строительство на земельном участке может осуществляться при наличии разрешения собственника данного земельного участка при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.
Истец не предоставлял ответчику право осуществлять строительство забора на своем участке.
В соответствии с подп. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Незаконное использование ответчиком земельного участка истца площадью 170, 5 кв.м., подтверждается письмом Управления Росреестра по Краснодарскому краю, документами выездной проверки по соблюдению земельного законодательства, топосъемкой земельного участка.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о сносе самовольно установленного забора и освобождения земельного участка.
Таким образом, суд считает, что требования истца являются обоснованными, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чермениной Елены Георгиевны удовлетворить.
Обязать Ямпольскую Евгению Михайловну в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести забор, установленный в границах земельного участка площадью 2251 кв.м., кадастровый номер №, предназначенный для индивидуально-жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> в случае неисполнения предоставить Чермениной Елене Георгиевне право снести забор за свой счет со взысканием понесенных расходов с Ямпольской Елены Михайловны.
Обязать Ямпольскую Евгению Михайловну освободить земельный участок, площадью 2251 кв.м., кадастровый номер № предназначенный для индивидуально-жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>
Обязать Ямпольскую Евгению Михайловну не чинить препятствий в пользовании земельным участком, площадью 2251 кв.м., кадастровый номер № предназначенный для индивидуально-жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через Прикубанский районный суд в течение 10 дней.
Судья -