Решение о взыскании морального вреда



Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

cудьи Рогачевой Я.Ю.

при секретаре Лебедевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдукова Виталия Ивановича к заместителю главы администрации муниципального образования г. Краснодар Радченко Олегу Юрьевичу о взыскании морального вреда,

установил:

Гайдуков В.И. обратился в Прикубанский районный суд города Краснодара с иском к ответчику о взыскании морального вреда в сумме 100000 рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что он обратился в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Указанная процедура оказалась унизительной, оскорбительной, которая длилась более девяти месяцев. После того, как истец обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ ему выдали расписку в принятии уполномоченным органом по учету от гражданина всех необходимых учетных документов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца уполномоченным органом по учету граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального образования г. Краснодар направлено уведомление о необходимости предоставления документа подтверждающего проживание отца Гайдукова В.И. в г. Краснодара. На обращение в Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар истцу сообщили и разъяснили, о необходимости предоставления документа подтверждающего проживание отца Гайдукова И.А. в г. Краснодаре в период применения репрессий. Гайдуков обратился в прокуратуру с заявлением по вопросу несогласия с действиями управления по жилищным вопросам администрации МО г. Краснодар. И прокурор города Краснодара в интересах Гайдукова В.И. обратился в Прикубанский районный суд с заявлением об установлении факта утраты в связи с репрессиями жилого помещения. Однако Радченко О.Ю., вместо того чтобы принять меры к проверке и недопущению подобных волокит, еще два месяца не дожидаясь решения суда, без объяснения причин, не найдя нужным вызвать истца, в одностороннем порядке вынес постановление об отказе в постановке на учет. Гайдуков В.И. в 2005 году перенес инсульт, последствия которого сказываются и сейчас при нервных стрессах (бесконечные вызовы, отказы, особенно после того, как Радченко вынес постановление об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях). В связи с перенесенными моральными потрясениями в период оформления компенсации за утраченное жилье и последующие отказы, просил взыскать с Радченко О.Ю. моральный вред в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на доводах изложенных в иске, просил суд самостоятельно определить размер морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Радченко О.Ю.

Представитель ответчика по доверенности Садовская О.Б. в судебном заседании просила отказать в иске, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие требования иска, пояснила, что истец в настоящий момент может обратиться в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением и перечнем документов, необходимых для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и его заявление будет рассмотрено вновь.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о том, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В подтверждение требований истцом представлена выписка из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Гайдукову В.И. в 2005 году поставлен диагноз ишемический инсульт (л.д. 23).

Согласно представленному в материалы дела эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ Гайдуков В.И. прошел лечение в дневном стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суду при рассмотрении дела необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Истцом в материалы дела представлены медицинские документы, свидетельствующие о том, что Гайдуков В.И. в 2005 году перенес ишемический инфаркт, и не подтверждают факт причинения действиями Радченко О.Ю. каких-либо нравственных или физических страданий перенесенных потерпевшим Гайдуковым В.И..

Кроме того, в судебном заседании истец не смог определить размер компенсации морального вреда, просил суд определить его размер.

В судебном заседании установлено, что постановление администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Гайдукову В.И., Гайдуковой Н.С. в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, по причине не предоставления документов, подтверждающих утрату жилого помещения в г. Краснодаре в связи с применением репрессий, не обжаловано Гайдуковым В.И.

Кроме того, судом установлено, что решение Прикубанского районного суда об установлении факта утраты в связи с репрессиями жилого помещения, было принято Прикубанским судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подписания Радченко О.Ю. вышеуказанного постановления. В связи, с чем он не мог знать о принятом решении.

В связи, с чем Гайдуков В.И., имея на руках решение суда, подтверждающее утрату, в связи с репрессиями жилого помещения на территории Краснодарского края, не лишен права повторного обращения в администрацию муниципального образования г. Краснодара с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Учитывая установленное, суд считает, что в требованиях Гайдукова В.И. следует отказать, поскольку истцом не подтверждается факт причинения ему нравственных или физических страданий ответчиком Радченко О.Ю. какие нравственные или физические страдания перенесены истцом, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гайдукова Виталия Ивановича к заместителю главы администрации муниципального образования г. Краснодар Радченко Олегу Юрьевичу о взыскании морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения суда.

<данные изъяты>

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-32300: transport error - HTTP status code was not 200