К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе
председательствующего Токаревой М.А.
при секретаре Якименко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Арустамяна Артура Николаевича к администрации муниципального образования г.Краснодара об обжаловании действий должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Арустамян А.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № в признании жилого строения литер «А» пригодным для постоянного проживания, находящегося по адресу: <адрес>.
Свои требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка площадью 400 кв.м. в <адрес> по <адрес>. На этом земельном участке расположено жилое строение общей площадью 22,5 кв.м. по <адрес>. На спорное жилое строение ДД.ММ.ГГГГ Краснодарское отделение филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <адрес> выдало технический паспорт, а ДД.ММ.ГГГГ отдел государственного учета объектов капитального строительства Управления Росреестра по Краснодарскому краю выдал кадастровый паспорт. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю проведена правовая регистрация <адрес> общей площадью 22,5 кв.м. по <адрес> в <адрес>.
Заявитель обратился в Администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о признании жилого строения по <адрес> пригодным для постоянного проживания. Однако ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования г. Краснодар ему было отказано в признании жилого строения литер А, расположенного по <адрес> пригодным для постоянного проживания.
Согласно заключения строительно-технической экспертизы ООО «СтройТехЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое строение соответствует требованиям СНиП. Заявитель проживает со своей семьёй в выше указанном доме постоянно, но не имеет регистрации по месту постоянного жительства.
В судебном заседании заявитель Арустамян А.Н. свое заявление поддержал и настаивал на его удовлетворении.
Представитель заинтересованного лица - администрации муниципального образования город Краснодар в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, причин не явки суду не представил.
Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, считает, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права 23-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, Арустамян А.Н. является собственником садового земельного участка в с/т <адрес>, площадью 400 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Краснодарским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю, по адресу: <адрес>, с/т «Урожай», <адрес>, находится жилое строение общей площадью 22,5 кв.м., из них жилой 15,7 кв.м., построенное в 2001 году.
В соответствии с кадастровым паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом государственного учета объектов капитального строительства Управления Росреестра по Краснодарскому краю, по адресу: <адрес>, с/т «Урожай», <адрес>, расположено жилое строение общей площадью 22,5 кв.м., введенное в эксплуатацию в 2001г.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю была проведена правовая регистрация <адрес> общей площадью 22,5 кв.м. по адресу: <адрес>, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, собственником дома является Арустамян А.Н.
Согласно заключения строительно-технической экспертизы ООО «СтройТехЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ жилое строение литер А, расположенное по <адрес> соответствует требованиям СНиП, санитарным и противопожарным нормам, предъявляемым к жилым одноквартирным домам и жилым помещениям, не создает помех третьим лицам, отвечает требованиям надежности и безопасности и не создает угрозу для жизни и здоровья людей, а следовательно, возможно постоянное проживание граждан в данном строении.
На обращение Арустамяна А.Н. в администрацию муниципального образования г. Краснодар по данному вопросу ему был дан отказ от ДД.ММ.ГГГГ № со ссылкой на то, что жилые строения должны располагаться на садовых земельных участках в границах населенных пунктов, в соответствии с функциональным зонированием территории. Садовое товарищество «Урожай» находится вне границ населенных пунктов муниципального образования г. Краснодар.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое достоверное подтверждение факт того, что жилое строение по адресу: <адрес>, является пригодным для постоянного проживания.
Доводы заинтересованного лица о том, что <адрес>»
расположено на садовом земельном участке, который не относится к землям
населенных пунктов, в связи с чем не может быть рассмотрен и вопрос о
пригодности жилого строения к проживанию, не могут быть приняты во
внимание. В материалах дела имеются свидетельства о праве собственности
заявителя на жилое строение и земельный участок, расположенные по
адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждает нахождение названного садоводческого товарищества в
пределах муниципального образования <адрес>. Указанные
свидетельства никем не оспорены и не отменены.
Постановлением главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, утверждено Положение о порядке признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания.
В соответствии с п. 1.1 Положения установлен порядок признания жилых строений, расположенных на садовых земельных участках на территории садоводческих некоммерческих объединений в границах населенных пунктов, пригодными для постоянного проживания, в этих целях созданы межведомственные комиссии.
В силу требований Постановления главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о пригодности жилого строения к проживанию устанавливается во вне судебном порядке.
В соответствии со ст.254 ч.1 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Арустамяна Артура Николаевича удовлетворить.
Признать незаконным отказ администрации муниципального образования город Краснодар в признании жилого строения пригодным для постоянного проживания.
Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар повторно рассмотреть заявление Арустамяна Артура Николаевича о признании жилого строения <адрес> <адрес> пригодным для постоянного проживания в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья Секретарь