Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский райсуд г. Краснодара
в составе
председательствующего Бостановой С.Б.,
при секретаре Вайкок М.М.,
с участием представителя истца Липской Е.С.,
представителя ответчика Косова Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оганесян Нельсона Сергеевича к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Оганесян Н.С. обратился в суд к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 129027 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., доверенности на представление интересов в суде в размере 500 руб., на производство оценки ущерба ТС 5000 руб., а всего 154527 руб., в обоснование указывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку счел их незаконными и необоснованными.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. в <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.
Поскольку истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор комбинированного страхования с ООО «СГ «Компаньон» - КАСКО, по которому на страхование принят автомобиль Кия №, он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
Сумма ущерба, согласно отчету об оценке независимого эксперта Кочкина С.М., составила 129027 руб.
Однако, до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).
Тем не менее, ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в установленный срок.
При рассмотрении данного дела, по ходатайству ответчика судом была назначена авто-товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы».
Согласно выводам экспертов стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Спектра, государственный регистрационный знак № составила 98 693 руб. 03 коп.
Суд счел возможным согласиться с выводами экспертов ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы».
В полисе АТ №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена безусловная франшиза в размере 14000 руб.
В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации вопрос о включении франшизы в договор страхования и ее размер определяется страховщиком и страхователем.
Под франшизой понимается освобождение страховщика от возмещения убытков, не превышающих определенный размер. Франшиза может быть установлена либо в процентах от страховой суммы, либо в абсолютной величине. Франшиза подразделяется на условную (невычитаемую) и безусловную (вычитаемую). При условной франшизе страховщик освобождается от ответственности за ущерб, не превышающий установленной суммы франшизы, и обязан полностью возместить ущерб, если его размер больше суммы франшизы. При безусловной франшизе ущерб возмещается страховщиком во всех случаях за вычетом установленной суммы франшизы.
Таким образом, за вычетом франшизы, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 84693 руб. 03 коп. в счет страхового возмещения.
Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
В материалы дела представлены доказательства того, что истец оплатил услуги представителя в размере 20000 руб. и 500 руб. на оформление доверенности.
Суд считает данную сумму обоснованной, кроме того, полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, исчисленную из размера удовлетворенных требований в размере 2 741 руб. в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Оганесян Нельсона Сергеевича 84 693 руб. 03 коп. – сумму страхового возмещения, 20500 руб. - судебные расходы, а всего 105193руб.03коп.
Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в доход государства государственную пошлину в размере 2 742 руб.
Решение может быть обжаловано в Крайсуд в течение 10 дней.
Председательствующий