Решение о взыскании кредитной задолженности.

К делу №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Чермит З.А.

при секретаре Письменной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого Акционерного Общества (ОАО) «Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «Уралсиб» в г. Краснодаре к Катренко Галине Васильевне, Катренко Николаю Ефимовичу, Катренко Станиславу Николаевичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «Уралсиб» в г. Краснодаре обратился с иском (уточненным) в суд к Катренко Г.В., Катренко Н.Е., Катренко С.Н. о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 270 053 р., 94 к., из которых: сумма просроченной задолженности по кредиту: 7 742 065 р., 64 к.; сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность по кредиту: 3 432 082 р. 39 к.; сумма задолженности по комиссии за введение ссудного счета — 84 068 р., 49 к.; сумма неустойки за просрочку неуплаты комиссии за введение ссудного счета — 13 737 р. 42 к, а также взыскании судебных расходов по оплате пошлины в доход государства, оплаченной банком при подаче иска в суд в размере 20 000 р.

Требования мотивированы следующим: между ООО «Фирма «Ультра Старс» и ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «Уралсиб» в г. Краснодаре был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитной линии. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, перечислив на счет ООО «Фирма «Ультра Старс» денежные средства в размере 8 000 000 р. По условиям кредитного договора, названное общество обязалось своевременно возвратить кредит и уплатить проценты по нему, а также оплачивать комиссии в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора и условиями дополнительных соглашений к договору, заключенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и ООО «Фирма «Ультра Старс»: лимит кредитной линии составляет 15 000 000 р., за пользование кредитом были установлены следующие процентные ставки, комиссии и неустойки — проценты за пользование кредитом: 16 % годовых по траншам, выданным на срок до 180 дней (ключительно) с ДД.ММ.ГГГГ; повышенные проценты за пользование своевременно невозвращенными денежными средствами: 32% годовых с ДД.ММ.ГГГГ; комиссия за открытие линии: 1% годовых от лимита кредитной линии. По условиям договора с учетом дополнительных соглашений к нему отдельные транши в рамках кредитной линии до ДД.ММ.ГГГГ выдаются на срок не более 365 дней, отдельные транши в рамках кредитной линии с ДД.ММ.ГГГГ выдаются на срок до 180 дней. В связи с чем, задолженность по отдельным траншам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должна быть погашена в следующий срок: ДД.ММ.ГГГГ — 8 000 000 р., дата окончания срока кредитной линии по кредитному договору установлена до ДД.ММ.ГГГГ, в период пользования кредитом ООО «Фирма «Ультра Старс» была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в сумме — 123 434 р. 79 к., погашена сумма основного долга в размере 257 934 р. 36 к., путем списания банком денежных средств с расчетного счета заемщика. В связи с тем, что ООО «Фирма «Ультра Старс» были нарушены существенные условия кредитных договоров банком заемщику были направлены уведомления о наличии просроченной задолженности по кредитному договору №, письменного ответа на которые банком не получено, расчет по договору до настоящего времени не произведен. С целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «Фирма «Ультра Старс» по кредитному договору с ответчиками были заключены договоры поручительства №№ 300/1-П, 300/2-П, 300/3-П от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых поручители отвечают перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму денежных средств, предоставленных заемщику по кредитному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени), повышенные проценты, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением, или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, при этом поручители и заемщик несут солидарную ответственность перед банком, которая вознгикает независимо от причин, по которым заемщик не исполнил своих обязательств. Обратившись к поручителям с требованием погасить образовавшуюся перед банком задолженность по кредитному договору, требования были оставлены без внимания, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд, за защитой своих нарушенных прав.

Ответчики Катренко Н.Е., Катренко С.Н., а также представитель Катренко Г.В. по доверенности — Смотров В.А. с исковыми требованиями ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «Уралсиб» в г. Краснодаре не согласились, просят в их удовлетворении отказать, пояснив суду, что между банком и ответчиками действительно были заключены договоры поручительства №№ № от ДД.ММ.ГГГГ судом по делу была назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение эксперта поставлен вопрос о принадлежности подписи, поставленной со стороны Катренко Г.В. в дополнительных соглашениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, названному экспертному заключению подписи в указанных дополнительных соглашениях выполнены неустановленным лицом. Таким образом договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ был изменен без согласия Катренко Г.В. и эти изменения повлекли неблагоприятные последствия для поручителя, поэтому с учетом правил ст. 170 ГК РФ исковые требования банка к Катренко С.Н. и Катренко Н.Е. не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представители истца ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «Уралсиб» в г. Краснодаре, по доверенностям — Крайник Д.А. и Ханин Е.А. на удовлетворении заявленных требований настаивали, просят суд об их удовлетворении. Суду пояснили, что ответчики обосновывая свой вывод о ничтожности сделки (договор поручительства между Катренко С.Н., Катренко Н.Е. и Банком) ссылаются на положения статей 167 и 170 ГК РФ, однако, положения договоров поручительства полностью соответствуют требованиям закона. В силу требований ст. 179 ГК РФ кабальной является сделка, которую лицо было вынуждено совершить в следствие тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, однако, в материалах дела отсутствуют доказательства вынужденного заключения договора поручительства.Нормы материального права не ставят возможность заключения договора поручительства, а также обязанность поручителя нести солидарную ответственность с должником вследствие неисполнения последним обеспеченных поручительством обязательств в зависимость от платежеспособности поручителя либо наличия у него имущества, достаточного для исполнения такого обязательства. Кроме того, на момент заключения кредитного договора и договоров поручительства, Катренко С.Н. являлся учредителем должника — ООО «Фирма «Ультра Старс».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «Уралсиб» в г. Краснодаре обоснован и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

01.09.2008 г. между ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «Уралсиб» в г. Краснодаре и ООО «Фирма «Ультра Старс» заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной линии в сумме 15 000 000 р.

Как установлено судом свои обязательства по кредитному договору ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «Уралсиб» в г. Краснодаре выполнил — предоставил ООО «Фирма «Ультра Старс» кредит, путем перечисления денежных средств на расчетный счет указанного общества 8 000 000 р., что подтверждается заявлением от ООО «Фирма «Ультра Старс» за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно, п. 9.1.1 кредитного договора № ООО «Фирма «Ультра Старс» обязалось своевременно возвратить денежные средства (кредит), полученные от Банка по кредитному договору и уплачивать проценты за пользование ими, а также уплачивать комиссии в соответствии с условиями кредитного договора.

Как усматривается из материалов дела в период действия кредитного договора ООО «Фирма «Ультра Старс» была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в сумме — 123 434 р. 79 к., а также погашена часть основного долга по кредитному договору в размере 257 934 р. 36 к., путем списания Банком денежных средств с расчетного счета заемщика ООО «Фирма «Ультра Старс» в соответствии с п. 6.7 и п. 10.6 кредитного договора №: платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 753, 04 р., платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 384 р. 90 к., платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 178 419 р. 33 к., платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 376 р. 59 к. и платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 к.

В ввиду того, что ООО «Фирма «Ультра Старс» были нарушены существенные условия кредитного договора ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «Уралсиб» в г. Краснодаре в соответствии с п. 10.1.2, п. 10.1.5 кредитного договора заемщику были направлены уведомления о наличии просроченной задолженности по кредитному договору№ 300, однако, таковые ООО «Фирма «Ультра Старс» оставлены без внимания.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Фирма «Ультра Старс» в пользу ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «Уралсиб» в г. Краснодаре взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просроченной задолженности по кредиту 859 595, 47 р., задолженность по повышенным процентам, начисленным на просроченный основной долг, расходы по оплате госпошлины в сумме 54 647, 47 р.

При этом, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «Фирма «Ультра Старс» по кредитному договору банком с Катренко Галиной Васильевной, Катренко Николаем Ефимовичем, Катренко Станиславом Николаевичем (являющимся на тот момент учредителем ООО «Фирма «Ультра Старс») были заключены договоры поручительства №№ № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.4 вышеуказанных договоров поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая сумму денежных средств, предоставленных заемщику по кредитному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени) повышенные проценты, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением, или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В силу п. 2.1 и п. 2.2 договоров поручительства — поручители и заемщиком несут перед банком солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитным договорам. Ответственность поручителей перед Банком возникает независимо от причин, по которым заемщик не исполнил своих обязательств. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору, банк предъявляет письменное требование к поручителю об уплате последним банку задолженности. Указанные требования банка в соответствии с п. 2.3 договоров поручительства подлежат удовлетворению поручителем в течение 3-х рабочих дней с даты получения извещения Банка.

В связи с неисполнением заемщиком требований Банка о полном погашении задолженности по кредитному договору банком были вручены поручителям ДД.ММ.ГГГГ уведомления, в которых им, как поручителям, предлагалось полностью погасить задолженность заемщика перед банком по кредитному договору №, данные требования остались со стороны поручителей без внимания.

В судебном заседании ответчики и их представитель считают, что заключенные между банком и Катренко С.Н. и Катренко Н.Е. договоры поручительства в силу требований ст. 167 и ст. 170 ГК РФ являются мнимой сделкой, так как у ответчиков ни на дату заключения таких договоров ни в настоящее время не имелось имущества, а также доходов за счет которых возможно в случае необходимости погашения задолженности ООО «Фирма «Ультра Старс» перед банком, а договор поручительства заключенный с Катренко Г.В. является фактически прекращенным, поскольку, согласно, судебной почерковедческой экспертизы подписи в дополнительных соглашениях заключенных якобы с Катренко Г.В. выполнены неустановленным лицом.

Согласно, заключению судебно-почерковедческой экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ГУ Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ в дополнительном соглашении № к договору поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и в дополнительном соглашении № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Поручитель» от имени Катренко Галины Галины Васильевны выполнены неустановленным лицом. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ был изменен без согласия Катренко Г.В. и эти изменения повлекли неблагоприятные последствия для поручителя (Катренко Г.В.), в связи с чем, в силу действующего законодательства договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Катренко Г.В. и ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «Уралсиб» в г. Краснодаре фактически прекращен.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

При таких обстоятельствах, требования ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «Уралсиб» в г. Краснодаре к Катренко Г.В. (как поручителю по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

Исковые требования же ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «Уралсиб» в г. Краснодаре к Катренко Н.Е. и Катренко С.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме, а доводы ответчиков о том, что заключенные между ними и банком договоры поручительства являются мнимыми сделками судом не принимаются во внимание.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ указанные договоры поручительства являются одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства, направленного на защиту интересов кредитора. Поручители приняли на себя обязательства отвечать за исполнение основного обязательства (кредитного договора), следовательно обязательство поручителей возникает с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства заемщиком.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга. При этом, согласно п. 2 названной статьи солидарные должники (заемщик и поручители) остаются обязанными банку до тех пор, пока основное обязательство по кредитным договорам не будет исполнено.

Вывод ответчиков о том, что поскольку у них ни на дату заключения договоров поручительства ни в настоящее время не имелось имущества, а также доходов за счет которых возможно в случае необходимости погашения задолженности ООО «Фирма «Ультра Старс» перед банком, то данные договоры являются мнимыми сделками противоречит действующему законодательству, так как нормы материального права не ставят возможность заключения договора поручительства, а также обязанность поручителя нести солидарную ответственность с должником вследствие неисполнения должником обеспеченных поручительством обязательств в зависимости от платежеспособности поручителя либо наличия у него имущества, достаточного для исполнения такого обязательства. Кроме того, на момент заключения кредитного договора и договора поручительства Катренко С.Н. являлся учредителем должника - ООО «Фирма «Ультра Старс».

Согласно, ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В настоящее время задолженность ООО «Фирма «Ультра Старс» перед ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «Уралсиб» в г. Краснодаре по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 11 270 053 р., 94 к., из которых: сумма просроченной задолженности по кредиту: 7 742 065 р., 64 к.; сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность по кредиту: 3 432 082 р. 39 к.; сумма задолженности по комиссии за введение ссудного счета — 84 068 р., 49 к.; сумма неустойки за просрочку неуплаты комиссии за введение ссудного счета — 13 737 р. 42 к.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Открытого Акционерного Общества (ОАО) «Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «Уралсиб» в г. Краснодаре к Катренко Николаю Ефимовичу, Катренко Станиславу Николаевичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит государственная пошлина, уплаченная истцом в доход государства в сумме 20 000 р.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.193-198, ст. 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого Акционерного Общества (ОАО) «Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «Уралсиб» в г. Краснодаре к Катренко Галине Васильевне, Катренко Николаю Ефимовичу, Катренко Станиславу Николаевичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании судебных расходов — удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Катренко Николая Ефимовича и Катренко Станислава Николаевича в пользу Открытого Акционерного Общества (ОАО) «Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «Уралсиб» в г. Краснодаре сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 270 053 (одиннадцати миллионов двести семьдесят тысяч пятьдесят трех) рублей 94 (девяносто четырех) копеек, из которых: сумма просроченной задолженности по кредиту: 7 742 065 (семь миллионов семьсот сорок две тысячи шестьдесят пять) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки; сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность по кредиту: 3 432 082 (три миллиона четыреста тридцать две тысячи восемьдесят два) рубля 39 (тридцать девять) копеек; сумма задолженности по комиссии за введение ссудного счета — 84 068 (восемьдесят четыре тысячи шестьдесят восемь) рублей, 49 (сорок девять) копеек; сумма неустойки за просрочку неуплаты комиссии за введение ссудного счета — 13 737 (тринадцать тысяч семьсот тридцать семь) рублей 42 (сорок две) копейки.

Взыскать солидарно с Катренко Николая Ефимовича и Катренко Станислава Николаевича в пользу Открытого Акционерного Общества (ОАО) «Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «Уралсиб» в г. Краснодаре государственную пошлину, уплаченную истцом в доход государства в сумме 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий: