К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе председательствующего Токаревой М. А.
при секретаре Якименко М. С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мул Аллы Евгеньевны к Прощенко Евгению Петровичу о признании договора дарения недействительным и по встречному иску Прощенко Евгения Петровича к Мул Алле Евгеньевне и нотариусу Сычевой Наталии Анатольевне о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась Мул А.Е. с иском к Прощенко Е. П. о признании недействительным договора дарения жилого дома по адресу <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Шунько Л.П., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени Прощенко Е. К., и Прощенко Е.П. В обоснование своих требований истица сослалась на то, что на протяжении длительного времени она осуществляла уход и содержание Прощенко Е.К., т.к. никто из ее родственников, в том числе и ее внук Прощенко Е.П., не желал ухаживать за ней и содержать ее. Убедившись в искренности ее отношений, Прощенко Е.К. ДД.ММ.ГГГГ составила в пользу истицы завещание на все принадлежащее ей имущество, в состав которого входил жилой дом по адресу <адрес>. В январе 2009г. состояние здоровья Прощенко Е.К. ухудшилось, ей был установлен диагноз ДЭП 3 стадии. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Прощенко Е.К. находилась в Краснодарской городской больнице скорой медицинской помощи в связи с резким ухудение ее состояния здоровья и была выписана, поскольку не понимала ничего из происходящего и не реагировала на указания врачей и медперсонала. В этот период ее внуки Прощенко Е.П. и Шунько Л.П. поняли, что дни ее сочтены и решили воспользоваться ее болезнью. ДД.ММ.ГГГГ они втайне от истицы повезли Прощенко Е.К. в нотариальную контору и оформили доверенности на право заключения договоров дарения принадлежащего ей имущества. На основании такой доверенности ДД.ММ.ГГГГ Шунько Л.П. подарила жилой дом по адресу <адрес> прощенко Е.П. ДД.ММ.ГГГГ Прощенко Е.К. умерла. Истица считает, что в момент выдачи доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Прощенко Е.К. в силу имеющегося у нее заболевания не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, а потому договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 177 ГК РФ является недействительным.
Прощенко Е.П. обратился со встречным иском к Мул А.Е. и нотариусу Сычевой Н.А. о признании недействительным завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ Прощенко Е.К. в пользу Мул А.Е. В обоснование своих требований он сослался на то, что в нарушение ст. 1124 ГК РФ данное завещание было удостоверено не нотариусом, поскольку исполняющему обязанности нотариуса Сычеву О.М. полномочия в установленном законом порядке не передавались. Об этом свидетельствует явное заполнение журнала передачи полномочий за 2008г.-2009г. в одно и то же время. Кроме того, ничем не подтверждены уважительность причин отсутствия нотариуса Сычевой Н.А. и выполнение Сычевым О.М. функций нотариуса в свободное от основной работы время.
В судебном заседании истица Мул А.Е. и ее представитель свои исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали.
Ответчик Прощенко Е.П. и его представитель в судебном заседании исковые требования Мул А.Е. не признали, считая их недоказанными, свои встречные исковые требования поддержали.
Ответчик нотариус Сычева Н.А. и 3-е лицо помощник нотариуса Сычев О.М. в судебном заседании против встречного иска возражали, считая его доводы надуманными и указывая на то, что наделение полномочиями и.о. нотариуса Сычева О.М. было произведено в строгом соответствии с требования ст. 20 основа законодательства о нотариате и Приказом Министерства Юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах".
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Мул А.Е. обоснованы и подлежат удовлетворению, а встречный иск Прощенко Е.П. удовлетворению не подлежит.
Как установлено судом по делу, Прощенко Е.К. ДД.ММ.ГГГГ рождения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало домовладение по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Прощенко Е.К. составила завещание, удостоверенное и.о. нотариуса Сычевым О.М., согласно которого она завещала все принадлежащее ей ко дню смерти имущество Мул А.Е.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Мазуровой Г.Г. была удостоверена доверенность, выданная Прощенко Е.К. на имя Шунько Л.П. на право дарения жилого дома по адресу <адрес> Прощенко Е.П.
Как следует из заключения комиссии экспертов проведенной по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, Прощенко Е.К. ДД.ММ.ГГГГ в поликлинике по месту жительства и ДД.ММ.ГГГГ в Краснодарской городской клинической больнице скорой помощи выставлялся диагноз : "Дисциркуляторная энцефалопатия 3ст. смешанного генеза", при этом описывались достаточно грубые изменения со стороны психики. Учитывая то, что такое заболевание как Дисциркуляторная энцефалопатия 3ст., с учетом длительности и стадии приводит к развитию таких морфологических изменений в веществе головного мозга некротического и дегенаративного характера, которые не могут не вызывать нарушений в психической сфере, сопровождающихся эмоционально-волевыми нарушениями, снижением критики к своему состоянию, нарушением познавательной деятельности, расстройством интеллекта, памяти, нарушением способности к адекватному поведению, с наибольшей долей вероятности можно полагать, что Прощенко Е.К. по своему психическому состоянию на момент заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ не могла правильно понимать значение своих действий и руководить ими. В связи с тем, что в приобщенной к материалам дела медицинской документации отсутствуют сведения о ее осмотрах медицинскими работниками в приближенное к подписанию завещания время,, а диагноз : "Дисциркуляторная энцефалопатия 2-3ст. смешанного генеза" ей впервые был выставлен только ДД.ММ.ГГГГ, ответить на вопрос : "Могла ли Прощенко Е.К. правильно понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ?" - не представляется возможным.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 показал, что поскольку с марта 2009г. у Прощенко Е. К. было выявлено такое заболевание, как "Дисциркуляторная энцефалопатия 3ст. смешанного генеза", то следует полагать, что на момент составления доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Прощенко Е.К. не могла отдавать отчет своим действиями и руководить ими.
Оценивая в совокупности вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашло свое достоверное подтверждение то обстоятельство, что выдача доверенности ДД.ММ.ГГГГ на право дарения принадлежащего ей жилого дома по адресу <адрес> была произведена Прощенко Е.К. в таком состоянии, когда она не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившемся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Учитывая изложенное, суд считает, что договор дарения жилого дома по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шунько Л.П., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени Прощенко Е. К., и Прощенко Е.П., является недействительным.
Согласно ст. 20 Основ законодательства о нотариате следует, что лицо, замещающее временно отсутствующего нотариуса, наделяется полномочиями нотариуса территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, совместно с нотариальной палатой по предложению нотариуса из числа лиц, отвечающих требованиям статьи 2 настоящих Основ, для исполнения его обязанностей на период временного отсутствия. Наделение полномочиями может быть осуществлено заранее с определением оснований невозможности исполнения нотариусом служебных обязанностей (отпуск, болезнь и другие уважительные причины), которые могут возникнуть в течение календарного года. Наделение полномочиями лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса, производится на основании соглашения, заключенного между нотариусом и лицом, желающим исполнять обязанности нотариуса. Полномочия лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса, возникают после наделения его правом совершения нотариальных действий и непосредственного исполнения служебных обязанностей нотариуса и заканчиваются в момент их сдачи нотариусу. В случае, если нотариус отсутствует более недели, он обязан известить об этом соответствующую нотариальную палату. Нотариус не вправе исполнять свои должностные обязанности в период их исполнения лицом, временно его замещающим.
Как следует из представленных суду нотариусом Сычевой Н.А. документов:
- лицензии на право нотариальной деятельности, выданной Сычеву О.М. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю,
- совместного решения Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю и Некоммерческой организации "Нотариальная палата Краснодарского края" от ДД.ММ.ГГГГ о наделении Сычева О.М. полномочиями помощника нотариуса Сычевой Н.А. в свободное от основной работы время с правом совершения нотариальных действий во время отсутствия нотариуса по уважительным причинам, которые могут возникнуть в течение 2008 календарного года,
- соглашения от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Сычевой Н.А. и помощника нотариуса Сычева О.М. о поручении и приеме обязанностей нотариуса на 2008г. календарный год по основаниям, определенным совместным решением Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю и Некоммерческой организации "Нотариальная палата Краснодарского края" от ДД.ММ.ГГГГ,
- приказа №ИО-2 от ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Сычевой Н.А. о возложении на помощника Сычева О.М. обязанностей нотариуса в связи с ее отсутствием на рабочем месте по болезни с двадцать седьмого по тридцатое августа 2008г.,
- журнала учета приема-сдачи полномочий нотариуса Сычевой Н.А. за 2008г.,
- реестра № совершения нотариальных действий нотариуса Сычевой Н.А. за 2008г.,
следует, что помощник нотариуса Сычевой Н.А. Сычев О.М. в соответствии со ст. 20 Основ законодательства о нотариате вправе был ДД.ММ.ГГГГ удостоверить завещание, составленное Прощенко Е.К. в пользу Мул А.Е.
Указанные выше документы, представленные нотариусом Сычевой Н.А., в частности журнал приема-передачи полномочий нотариуса и реестр № совершения нотариальных действий нотариуса Сычевой Н.А. за 2008г., не вызывают у суда сомнения в их подлинности и достоверности, поскольку они прошиты, прошнурованы и скреплены печатью, как того требует Приказ Министерства Юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах".
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения встречного иска Прощенко Е.П. о признании недействительным завещания, составленного Прощенко Е.К. ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 17. 06.09г. между Шунько Людмилой Петровной, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени Прощенко Евгении Кузьминичны, и Прощенко Евгением Петровичем.
Отказать в удовлетворении встречного иска Прощенко Евгения Петровича к Мул Алле Евгеньевне и нотариусу Сычевой Наталии Анатольевне о признании недействительным завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ Прощенко Евгенией Кузьминичной.
Данное решение является основанием для погашения регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Прощенко Евгения Петровича на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий: