К делу №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Рогачёвой Я.Ю.
при секретаре Лебедевой И.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разнован Олега Алексеевича к ООО «Кавказ Связь», Колтуновой Юлии Витальевне о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки и судебных расходов,
Установил:
Разнован О.А. обратился в суд с иском к ООО «Кавказ Связь» о взыскании суммы долга по договору займа, а именно суммы основного долга в размере 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, неустойки в размере 2045000 рублей (два миллиона сорок пять) рублей, судебных расходов в размере 27025 рублей.
В обоснование требований ссылается, но то, что ответчик ООО «Кавказ Связь» в лице генерального директора Калашникова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ взял у него денежные средства в размере 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, срок действия договора установлен один год с момента передачи денежных средств, в тот же день между ним и Колтуновой Ю.В. был заключен договор поручительства во исполнение договора займа. Истец свои обязательства выполнил, перечислив на расчетный счет ООО «Кавказ Связь» 2500000 рублей, однако ответчик долг не возвратил, в связи, с чем просил взыскать неустойку в размере 2045000 рублей, а так же расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 27025 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Кавказ Связь» по доверенности Демиденко Ю.В. заявил ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Советский районный суд <адрес>, то есть по месту нахождения ООО «Кавказ Связь». В обоснование требований, ссылается на то, что в тексте искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к нему от ДД.ММ.ГГГГ истец в качестве ответчика указывает ООО «Кавказ Связь», указанный иск принят судом к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ООО «Кавказ Связь» юридически и фактически находится по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Представитель истца по доверенности Федорин М.И.категорически возражал против передачи дела по подсудности в Советский районный суд <адрес>.
Колтунова Ю.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о дне и месте слушания дела, о причинах не явки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Суд, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, а так же наряд материалов о возвращении исковых заявлений за июнь 2010 года, приходит к следующему.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что местом нахождения юридического лица ООО «Кавказ Связь», является <адрес>, что относится к территориальной подсудности Советского районного суда <адрес>.
Определением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено исковое заявление Разнован О.А. к ООО «Кавказ Связь» о взыскании суммы долга по договору займа, поскольку в соответствии со ст. 29 ГПК РФ в данном случае не относится к договору займа, в связи, с чем с данным заявлением Разнован О.А. предложено обратиться в суд общей юрисдикции <адрес>.
В материалы гражданского дела истцом в качестве доказательств по делу представлена копия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Кавказ Связь» в лице генерального директора Калашникова А.Н. и Разнован О.А., в котором местом исполнения указан <адрес> (л.д. 5).
Однако, обращает на себя внимание наличие аналогичной копии договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Кавказ Связь» в лице генерального директора Калашникова А.Н. и Разнован О.А., в котором местом исполнения уже указан город Махачкала (л.д. 97).
Судом установлено, что исковые требования предъявлены только к ООО «Кавказ Связь», указанная в иске поручитель Колтунова Ю.В. не является ответчиком по делу, что так же подтвердил представитель истца в судебном заседании, заявив, что истец желает взыскивать деньги только с ООО «Кавказ Связь».
Обращает на себя внимание и тот факт, что Разнован О.А. предъявив впервые исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ (которое определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено истцу) не указал в нем сведений о наличие какого-либо договора поручительства с Калтуновой Ю.В.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства или нахождения ответчика.
Подсудность, вытекающая из договоров, в которых указано место их исполнения, предусмотренная п. 9 ст. 29 ГПК РФ в данном случае не относится к договору займа, в связи, с чем настоящее исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных ГПК РФ, поскольку подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика в Советском районном суде <адрес>.
Учитывая установленное в судебном заседании, суд считает необходимым передать дело в Советский районный суд г. Махачкалы, Республика Дагестан для рассмотрения, поскольку в соответствии с п.3, ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу п. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускается.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно относится.
На основании изложенного, ст. 47 Конституции РФ и руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Разнован Олега Алексеевича к ООО «Кавказ Связь», Колтуновой Юлии Витальевне о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки и судебных расходов, передать по подсудности в Советский районный суд г. Махачкалы, Республики Дагестан, для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Прикубанский районный суд г. Краснодара
Судья