К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Судьи Смирнова Е.А.
при секретаре Косяковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шоколо Валерия Григорьевича к Куркину Геннадию Ивановичу о возврате денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Шоколо В.Г. обратился в суд с иском к Куркину Г.И. о возврате денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шоколо В.Г. и Куркиным Г.И. был заключен договор займа денег. Согласно условиям договора займа, Куркин Г.И. взял у Шоколо В.Г. в долг сумму в размере 250000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ В установленные договором сроки денежные средства Куркин Г.И. не вернул, в связи с чем возникла необходимость обращения в суд. Шоколо В.Г. просит взыскать с Куркина Г.И. сумму основного долга в размере 231000 рублей, штраф в размере 221076 рублей, проценты за пользование займом в размере 2000 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6120 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Попович И.В. исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал факт получения Куркиным Г.И. от Шоколо В.Г. суммы в размере 250000 рублей, при этом пояснил, что истцу была выплачена сумма в размере 19000 рублей, также просил снизить размер неустойки.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Куркин Г.И. взял у Шоколо В.Г. в долг сумму в размере 250000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа денег от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется вернуть всю сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в размере 2000 рублей.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Так, истец в добровольном порядке не возвращает сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании установлено, а также не оспаривалось сторонами, что ответчиком истцу была выплачена сумма в размере 19000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей) (л.д. 5).
Так, с ответчика в пользу истца согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма в размере 231000 рублей, а также проценты по договору в размере 2000 рублей.
В соответствии п. 3 договора, в случае невозврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется выплачивать штраф в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 227680 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 47500 рублей (250000 рублей х 0,5% х 38 дней просрочки); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 24700 рублей (247000 рублей х 0,5% х 20 дней просрочки); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4700 рублей (237000 рублей х 0,5% х х 4 дня просрочки); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 49140 рублей (234000 рублей х 0,5% х 42 дня просрочки); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 101640 рублей (231000 рублей х 0,5% х 88 дней просрочки)).
Статьёй 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 50000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так, с Куркина Г.И. в пользу Шоколо В.Г. подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6120 рублей.
Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает возможным исковые требования удовлетворить частично и взыскать с Куркина Геннадия Ивановича в пользу Шоколо Валерия Григорьевича сумму основного долга в размере 231000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6120 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шоколо Валерия Григорьевича к Куркину Геннадию Ивановичу о возврате денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Куркина Геннадия Ивановича в пользу Шоколо Валерия Григорьевича сумму долга в размере 231000 (двухсот тридцати одной тысячи) рублей.
Взыскать с Куркина Геннадия Ивановича в пользу Шоколо Валерия Григорьевича штраф в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Взыскать с Куркина Геннадия Ивановича в пользу Шоколо Валерия Григорьевича проценты за пользование займом в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
Взыскать с Куркина Геннадия Ивановича в пользу Шоколо Валерия Григорьевича государственную пошлину в размере 6120 (шести тысяч ста двадцати) рублей.
Всего взыскать с Куркина Геннадия Ивановича в пользу Шоколо Валерия Григорьевича 289120 (двести восемьдесят девять тысяч сто двадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Судья