К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Судьи Смирнова Е.А.
при секретаре Косяковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Борисовой Ирины Ивановны об оспаривании отказа администрации муниципального образования город Краснодар,
УСТАНОВИЛ:
Борисова И.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения администрации муниципального образования город Краснодар. В обоснование заявленных требований указала, что в её собственности находится жилое строение общей площадью 122 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с/т «Восход», <адрес>. Право собственности на данное строение зарегистрировано за ней в установленном законом порядке, получено свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое строение возведено на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке по указанному выше адресу. При обращении в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о признании указанного жилого строения пригодным для постоянного проживания, ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано со ссылкой на то, что садоводческое товарищество, на территории которого возведено данное строение, находится вне границ населенных пунктов муниципального образования город Краснодар. Борисова И.И. не согласна с данным отказом и просит суд признать его недействительным.
Заявитель Борисова И.И. в судебном заседании подержала заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, просила заявление удовлетворить.
Представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Иванова Е.А. в судебном заседании возражала в части признания отказа недействительным, в остальной части просила оставить без рассмотрения.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В судебном заседании установлено, что в собственности заявителя находится жилое строение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. Право собственности за заявителем зарегистрировано в установленном законом порядке, получено свидетельство о государственной регистрации права.
Так, принадлежащее Борисовой И.И. жилое строение возведено на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке.
Заявитель обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о признании указанного жилого строения пригодным для постоянного проживания, представив правоустанавливающие документы на строение, земельный участок, техническое заключение о пригодности строения для постоянного проживания и технический паспорт на указанное строение, а также другие документы, необходимые для рассмотрения поданного заявления.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ Борисовой И.И. было отказано в удовлетворении поданного заявления в связи с тем, что садоводческое товарищество, на территории которого возведено принадлежащее заявителю жилое строение, находится вне границ населенных пунктов муниципального образования город Краснодар.
Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правого акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).
В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако допустимых доказательств, свидетельствующих о расположении жилого строения заявителя за пределами границ какого-либо населенного пункта из входящих в муниципальное образование г. Краснодар, заинтересованным лицом суду не представлено.
Кроме того, суду представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности за Борисовой И.И. как на жилое строение, так и на земельный участок, на котором возведено жилое строение, кадастровой паспорт земельного участка, а также технический паспорт жилого строения. Согласно вышеуказанным документам, данное строение в установленном законом порядке прошло регистрацию, в том числе и государственную, а также регистрацию в установленном законом порядке садоводческого товарищества, на территории которого расположено спорное строение, и данные регистрации проведены с расположением объектов недвижимости на территории Прикубанского округа города Краснодара.
При изложенных обстоятельствах и доказательствах, представленных суду заявителем, суд приходит к выводу о том, что нельзя признать правомерным отказ в удовлетворении поданного Борисовой И.И. заявления о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания по основаниям, изложенным в данном отказе от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по основаниям нахождения садоводческого товарищества, на котором возведено жилое строение, вне границ населенных пунктов муниципального образования город Краснодар.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 197-199, 254-258 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Признать неправомерным отказ администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ Борисовой Ирине Ивановне о признании жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Восход», <адрес>, пригодным для постоянного проживания, по основаниям, изложенным в данном отказе, то есть по основаниям нахождения с/т «Восход» вне границ населенных пунктов муниципального образования <адрес>.
Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар повторно рассмотреть заявление Борисовой И.И. о признании жилого строения на <адрес> с/т «Восход» пригодным для постоянного проживания в соответствии с требованием действующего законодательства.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10-и дней с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд города Краснодара.
Судья