РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Судьи Смирнова Е.А.
при секретаре Косяковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сопуновой Лидии Михайловны об оспаривании отказа администрации муниципального образования город Краснодар,
УСТАНОВИЛ:
Сопунова Л.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения администрации муниципального образования <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что в её собственности находится жилое строение общей площадью 74,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с/т <адрес>. Право собственности на данное строение зарегистрировано за ней в установленном законом порядке, получено свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое строение возведено на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке по указанному выше адресу. При обращении в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о признании указанного жилого строения пригодным для постоянного проживания ДД.ММ.ГГГГ ей было в этом отказано со ссылкой на то, что садоводческое товарищество, на территории которого возведено данное строение, находится вне границ населенных пунктов муниципального образования город Краснодар. Сопунова Л.М. не согласна с данным отказом и просит суд признать его недействительным.
Заявитель и её представитель по доверенности Гетманская Г.А. в судебном заседании подержали заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, просили удовлетворить.
Представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Иванова Е.А. в судебном заседании возражала в части признания отказа недействительным, в остальной части просила оставить без рассмотрения.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В судебном заседании установлено, что в собственности заявителя находится жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности за заявителем зарегистрировано в установленном законом порядке, получено свидетельство о государственной регистрации права.
Так, принадлежащее Сопуновой Л.М. жилое строение возведено на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке.
Заявитель обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о признании указанного жилого строения пригодным для постоянного проживания, представив правоустанавливающие документы на строение, земельный участок, техническое заключение о пригодности строения для постоянного проживания и технический паспорт на указанное строение, а также другие документы, необходимые для рассмотрения поданного заявления.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ Сопуновой Л.М. было отказано в удовлетворении поданного заявления в связи с тем, что садоводческое товарищество, на территории которого возведено принадлежащее заявителю жилое строение, находится вне границ населенных пунктов муниципального образования город Краснодар.
Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правого акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).
В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако допустимых доказательств, свидетельствующих о расположении жилого строения заявителя за пределами границ какого-либо населенного пункта из входящих в муниципальное образование г. Краснодар, заинтересованным лицом суду не представлено.
Кроме того, суду представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности за Сопуновой Л.М. как на жилое строение, так и на земельный участок, на котором возведено жилое строение, кадастровой паспорт земельного участка, а также технический паспорт жилого строения. Согласно вышеуказанным документам, данное строение в установленном законом порядке прошло регистрацию, в том числе и государственную, а также регистрацию в установленном законом порядке садоводческого товарищества, на территории которого расположено спорное строение, и данные регистрации проведены с расположением объектов недвижимости на территории Прикубанского округа города Краснодара.
При изложенных обстоятельствах и доказательствах, представленных суду заявителем, суд приходит к выводу о том, что нельзя признать правомерным отказ в удовлетворении поданного Сопуновой Л.М. заявления о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания по основаниям, изложенным в данном отказе от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по основаниям нахождения садоводческого товарищества, на котором возведено жилое строение, вне границ населенных пунктов муниципального образования город Краснодар.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 197-199, 254-258 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Признать неправомерным отказ администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ Сопуновой Лидии Михайловне о признании жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, пригодным для постоянного проживания, по основаниям, изложенным в данном отказе, то есть по основаниям нахождения с/т «Прогресс» вне границ населенных пунктов муниципального образования город Краснодар.
Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар повторно рассмотреть заявление Сопуновой Л.М. о признании жилого строения на <адрес>» пригодным для постоянного проживания в соответствии с требованием действующего законодательства.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10-и дней с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд города Краснодара.
Судья