К делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Судьи Смирнова Е.А.
при секретаре Косяковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Мурашкиной Тамары Алексеевны к ООО «Фирма «Теплоэнергосервис» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Мурашкина Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Фирма «Теплоэнергосервис» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мурашкиной Т.А. и ООО «Фирма «Теплоэнергосервис» заключен договор на выполнение подрядных работ (ремонтно-отделочные работы) в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Истец передал денежные средства ответчику в общем размере 100000 рублей, в том числе аванс в размере 90000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ 10000 рублей на приобретение кафельной плитки, а ответчик принял данную сумму денежных средств у истца. Согласно договору, ответчик обязан был выполнить работы до ДД.ММ.ГГГГ, однако на данный момент ремонт в квартире истца не выполнен. В течение ноября 2010 года ответчик давал ложную информацию в виде телефонных звонков истцу о выполнении промежуточных работ и закупке материалов для их проведения. Истец, убедившись в ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком, вынужден был контролировать ремонтные работы, приезжая в течение декабря 2010 года два раза в неделю в <адрес>, проживая при этом в <адрес>, пользуясь наемными услугами автотранспорта. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил устно по телефону ответчика о желании заключить с ним дополнительное соглашение к договору с назначением новых сроков исполнения ремонтных работ и уменьшения цены за выполнение работ, ответчик согласился на данные условия. После звонка ответчик на телефонные звонки истца не отвечал. Истец прибыл ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в офис ответчика для подписания дополнительного соглашения, но офис оказался закрытым в рабочее время. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно прибыл в офис ответчика, но офис снова был закрыт. Мурашкина Т.А. просит расторгнуть договор с ООО «Фирма «Теплоэнергосервис» на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать аванс на ремонтно-отделочные работы и приобретение кафельной плитки в размере 100000 рублей, расходы на авто-услуги в размере 6800 рублей, неустойку в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежаще и своевременно, о причине неявки не уведомил.
В судебном заседании был допрошен свидетель Петин Владимир Викторович, который пояснил, что Мурашкина Т.А. действительно пыталась произвести ремонтные работы согласно договору, однако ремонтные работы ООО «Фирма «Теплоэнергосервис» в срок не были выполнены.
Суд, выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу ч. 2 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Согласно представленному договору между Мурашкиной Т.А. и ООО «Фирма «Теплоэнергосервис», ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на выполнение подрядных работ.
В соответствии с договором истцом было уплачено 90000 рублей в виде авансового платежа и 10000 рублей на приобретение кафельной плитки.
Согласно п. 2.1. договора на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик установил срок окончательного выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ
В настоящее время ответчиком обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, что также подтверждается показаниями свидетеля.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, если подрядчик нарушил сроки выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований заказчика.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 100000 рублей.
Исковые требования Мурашкиной Т.А. в части возмещения расходов на авто-услуги за декабрь 2010 г. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,29.12.2010 г.) и за январь 2011 г. (ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены материалами дела
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования.
Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки составляет 265500 рублей (расчёт: 150000 рублей х 3% х 59 дней).
В соответствии ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исковые требования о взыскании с ООО «Фирма «Теплоэнергосервис» неустойки подлежат удовлетворению, однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить сумму неустойки до 50000 рублей.
Таким образом, учитывая, что сумма неустойки не может превышать сумму аванса суд считает, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 50000 рублей.
Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", размер морального вреда по российскому законодательству зависит от характера нравственных и физических страданий, причиненных потребителю, от вины нарушителя (ст. 15 Закона) и возмещается с учетом требований разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В соответствии с абзацем 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Определяя размер компенсации причиненного истицу морального вреда, суд исходит, прежде всего, из фактических обстоятельств дела и степени вины причинителя вреда. Суд также принимает во внимание характер нравственных страданий Мурашкиной Т.А., при которых был получен моральный вред.
Учитывая вышеизложенное, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, определив сумму морального вреда в размере 10000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мурашкиной Тамары Алексеевны к ООО «Фирма «Теплоэнергосервис» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мурашкиной Тамарой Алексеевной и ООО «Фирма «Теплоэнергосервис».
Взыскать с ООО «Фирма «Теплоэнергосервис» в пользу Мурашкиной Тамары Алексеевны сумму аванса в размере 100000 (ста тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Фирма «Теплоэнергосервис» в пользу Мурашкиной Тамары Алексеевны неустойку в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Фирма «Теплоэнергосервис» в пользу Мурашкиной Тамары Алексеевны компенсацию морального вреда в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Всего взыскать ООО «Фирма «Теплоэнергосервис» в пользу Мурашкиной Тамары Алексеевны 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья подпись.