РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Судьи Смирнова Е.А.
при секретаре Косяковой Е.А.,
рассмотрев заявление Радчук Ирины Николаевны о признании незаконным отказа МУ «Управление жилищного хозяйства» в заключении договора социального найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Радчук И.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа МУ «Управление жилищного хозяйства» в заключении договора социального найма жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указала, что распоряжением главы администрации Прикубанского административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей на состав семьи из 2-х человек была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в связи с чем был выдан ордер на вселение № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме неё в указанной квартире постоянно зарегистрирован и проживает её сын Радчук Р.А. В 2007 году она вступила в брак с Волошиным В.П., после чего супруг был зарегистрирован в <адрес>. После расторжения брака в 2008 г. Волошин В.П. занимал одну из предоставленных жилых комнат, имел постоянную регистрацию в квартире, произвел переоборудование квартиры с обустройством отдельного входа. С Волошиным В.П., был заключен отдельный договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на комнату общей площадью 11.2 кв.м, в том числе жилой площадью 8 кв.м, при этом адрес комнаты, предоставленной Волошину В.П., был указан - <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Волошин В.П. заключил с администрацией МО <адрес> договор № о передаче в собственность комнаты № в <адрес>, общей площадью 11,2 кв.м, в том числе жилой площадью 8 кв.м. В настоящее время она приступила к сбору документов для приватизации предоставленной ей квартиры, в связи с чем возникла необходимость в получении договора социального найма. При обращении в МУ «Управление жилищного хозяйства» с заявлением о заключении договора социального найма ей было отказано, поскольку, согласно ордеру о вселении, ей предоставлена <адрес>, а в предоставленном ею техническом паспорте и выписке из лицевого счета указан номер квартиры как 141/1.
В судебном заседании Радчук И.Н. поддержала заявленные требования в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель МУ «Управление жилищного хозяйства» возражал против удовлетворения заявленных требований.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения главы администрации Прикубанского административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Радчук И.Н. на состав семьи из двух человек была предоставлена квартира жилой площадью 23,5 кв.м., общей площадью 44,8 кв.м., состоящая из двух комнат, расположенная по адресу: <адрес>, в связи с чем был выдан ордер на вселение № серии 7ГО-ПР от ДД.ММ.ГГГГ
С 2000 года Радчук И.Н. зарегистрирована по месту жительства, пользуется предоставленным ей жильем, несёт бремя расходов по его содержанию: оплачивает коммунальные платежи, вносит плату за жилое помещение, производит необходимый текущий ремонт. Таким образом, между сторонами имеются все существенные признаки договора социального найма, однако в письменной форме спорный договор не оформлен.
Факт проживания и пользования заявителем жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела: ордером на жилое помещение №; техническим паспортом на <адрес> в <адрес>; справкой филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации ком. № по <адрес> в <адрес>; выпиской из лицевого счета <адрес>; договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Общежитие» и Волошиным В.П.; договором № о передаче в собственность комнаты № в <адрес>; копией технического паспорта комнаты № по <адрес>.
Между тем при обращении Радчук И.Н в МУ «Управление жилищного хозяйства» с заявлением о заключении договора социального найма ей было отказано, поскольку, согласно ордеру о вселении, ей предоставлена <адрес>, а в предоставленном ею техническом паспорте и выписке из лицевого счета указан номер квартиры как 141/1.
Статья 17 Конституции РФ гласит - в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
В силу Конституции РФ и ст. 1 ГК РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что Радчук И.Н. наделена правами нанимателя жилого помещения, предоставленного ей в установленном законом порядке, включающими в себя весь объем полномочий, охватываемых этим видом жилищных правоотношений. Таким образом, на МУ «Управление жилищного хозяйства» действующим законодательством возложена обязанность заключить с Радчук И.Н. соответствующий договор социального найма жилого помещения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отказ МУ «Управление жилищного хозяйства» № от ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным, поскольку данными действиями МУ «Управление жилищного хозяйства» было нарушено право заявителя на заключение договора социального найма жилого помещения.
Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ст. 258 ГПК РФ).
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что заявление Радчук И.Н. о признании незаконным отказа в заключение договора социального найма жилого помещения подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 254 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Заявление Радчук Ирины Николаевны о признании незаконным отказа МУ «Управление жилищного хозяйства» в заключении договора социального найма жилого помещения удовлетворить.
Признать незаконным отказ МУ «Управление жилищного хозяйства» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Радчук И.Н. в заключении договора социального найма.
Обязать МУ «Управление жилищного хозяйства» устранить допущенные нарушения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Судья подпись.