решение об устранении препятствий в осуществлении права собственности и снятии обременения с недвижимого имущества



К делу №

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Бодровой Н.Ю.,

при секретаре Красулиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорян Л.И. к АК Сберегательный банк РФ (ОАО) об устранении препятствий в осуществлении права собственности и снятии обременения с недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Григорян Л.И. обратился в суд с иском к АК Сберегательный банк РФ (ОАО) об устранении препятствий в осуществлении права собственности и снятии обременения с недвижимого имущества. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в лице филиала №8619 Краснодарского отделения, был заключен кредитный договор на сумму 2 070 000 рублей на приобретение квартиры в <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком был заключен договор ипотеки №. Предметом залога указанного договора является принадлежащая истцу на праве собственности квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. В соответствии с заключенным договором (п.2.5, п.2.8), ежемесячно в течении пяти лет до болезни истца, установление ему ДД.ММ.ГГГГ 2-й группы инвалидности и его госпитализации в кардиохирургическом отделении ККБ № - Центр грудной хирургии, где истцу была произведена операция, регулярно и добросовестно выплачивал банку денежные средства в счет погашения основного долга и процентов за пользование (18%). В период болезни истец, по объективным причинам, допустил просрочку исполнения обязательств, и банк обратился в суд с требованием досрочного погашения истцом всей оставшейся суммы долга, процентов за пользование и просрочку. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АКСБ РФ (ОАО) к истцу были удовлетворены, с истца было досрочно взыскана сумма оставшегося невыплаченным кредита и сумма процентов за пользование, в остальной части иска (о взыскании штрафных процентов) банку было отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу и добровольно истцом исполнено. Так, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт исполнения истцом в полном объеме указанного решения суда. Именно в связи с исполнением истцом в полном объеме его обязательств по кредитному договору определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ был снят арест на квартиру <адрес>. Несмотря на добровольное исполнение истцом решения суда по удовлетворению требований ответчика - кредитора - о досрочном взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору №, банк немотивированно отказывает истцу в освобождении спорной квартиры от обременения установленного договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем истец обратился в суд и просит устранить препятствие в осуществлении истцом прав собственника квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, сняв обременение в виде залога с указанной квартиры, установленного договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец заявленные исковые требования полностью поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Заинтересованные лица - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились, хотя извещены надлежаще и своевременно, согласно поступивших в суд заявлений просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в лице филиала №8619 Краснодарского отделения, был заключен кредитный договор на сумму 2 070 000 рублей на приобретение квартиры в <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> по ул. им. Воровского, 180.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком был заключен договор ипотеки №, предметом залога указанного договора является принадлежащая истцу на праве собственности <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно имеющемуся в материалах дела решению Прикубанского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по иску АК Сберегательного банк РФ (ОАО) в лице филиала №8619 Краснодарского отделения к Григорян Л.И., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество и понесенных по делу судебных расходов, исковые требования АК Сберегательного банк РФ (ОАО) в лице филиала №8619 Краснодарского отделения были удовлетворены частично, а именно в части взыскания с Григорян Л.И. в пользу банка суммы основного долга в размере 846613 руб. 90 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 36671 руб. 41 коп., судебных расходов по оплате гос.пошилны в размере 12648 руб. 76 коп. Итого общая сумма взысканная с Григорян Л.И. составляет 895934 руб. 07 коп. В остальной части исковых требований АК Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице филиала №8619 Краснодарского отделения было отказано.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и добровольно истцом исполнено, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной зам. Управляющего - Начальником управления безопасности Краснодарского отделения №8619 ОАО «Сбербанк России» о том что сумма задолженности в размере 895934 руб. 07 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в соответствии с решением суда - ДД.ММ.ГГГГ

К доводам представителя ответчика о том, что в период задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (93 дня) остались непогашенными неустойка за просрочку процентов в размере 3363,73 руб. и неустойка за просрочку кредита в размере 77656,53 руб. суд относится критически, поскольку согласно вышеуказанному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в этой части требований АК Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице филиала №8619 Краснодарского отделения было отказано.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Статья 408 ч.1 ГК РФ устанавливает положение, в соответствии с которым надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования Григорян Л.И. к АК Сберегательный банк РФ (ОАО) об устранении препятствий в осуществлении права собственности и снятии обременения с недвижимого имущества подлежат удовлетворению, в связи с чем полагает устранить препятствие в осуществлении истцом прав собственника квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, сняв обременение в виде залога с указанной квартиры, установленного договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Григорян Л.И. к АК Сберегательный банк РФ (ОАО) об устранении препятствий в осуществлении права собственности и снятии обременения с недвижимого имущества - удовлетворить.

Устранить препятствие в осуществлении Григорян Л.И. прав собственника квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>

Снять обременение в виде залога с квартиры №, расположенной <адрес>, установленного договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья: подпись Копия верна: Судья: Секретарь:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200