К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего Бодровой Н.Ю.
при секретаре Красулиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Данила Н.К. об оспаривании отказа администрации муниципального образования,
У С Т А Н О В И Л:
Данила Н.К. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа администрации муниципального образования, мотивируя свои требования тем, что распоряжением главы администрации Карасунского внутригородского округа г.Краснодара №-р от ДД.ММ.ГГГГ Данила Н.К. был передан в собственность земельный участок площадью 513 кв.м., категория земель сельскохозяйственного назначения, целевое использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>. На вышеуказанном земельном участке возведено жилое строение литер «А» площадью 94,5 кв.м. Техническая документация на жилое строение оформлена, государственная регистрация произведена в установленном законом порядке. Вышеуказанное жилое строение является постоянным местом жительства для заявителя и его супруги ФИО3 Для регистрации по месту жительства заявитель обратился в ОУФМС Прикубанского округа г. Краснодар, однако в его просьбе было отказано, так как в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 14.04.2008г. и согласно разъяснением ФМС России для регистрации по месту жительства в жилые строения, расположенные на садовых участках, необходимо установить факт пригодности принадлежащего заявителю жилого строения в садоводческом товариществе для постоянного проживания. Для признания жилого строения пригодным для постоянного проживания заявитель обратился в администрацию МО г.Краснодар, однако в просьбе заявителя было отказано по тем мотивам что <адрес> находится за пределами границ населенных пунктов муниципального образования г.Краснодар. С решением администрации МО г.Краснодар заявитель не согласен, в связи с чем обратился в суд и просит признать отказ администрации муниципального образования г.Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ Данила Н.К. в признании жилого строения, расположенного <адрес> не обоснованным и установить факт пригодности для постоянного проживания двухэтажного жилого строения литер «А», общей площадью 102,8 кв.м., в том числе жилой 63,1 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего Данила Н.К..
Заявитель Данила Н.К. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель заинтересованного лица – Администрации муниципального образования г. Краснодара по доверенности Иванова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В судебном заседании установлено, что заявитель является собственником земельного участка и жилого строения, по адресу: <адрес> на основании распоряжения главы администрации Карасунского внутригородского округа г.Краснодара №-р от ДД.ММ.ГГГГ и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> выданного ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о признании жилого строения по <адрес> пригодным для постоянного проживания, представив правоустанавливающие документы на строение, земельный участок, техническое заключение о пригодности строения для постоянного проживания и технический паспорт на указанное строение, а также другие документы, необходимые для рассмотрения поданного заявления.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № Данила Н.К. было отказано в удовлетворении поданного заявления в связи с тем, что садоводческое товарищество «<данные изъяты>», на территории которого возведено принадлежащее заявителю жилое строение, находится вне границ населенных пунктов муниципального образования город Краснодар.
Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правого акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).
В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако допустимых доказательств, свидетельствующих о расположении жилого строения заявителя за пределами границ какого-либо населенного пункта из входящих в муниципальное образование г. Краснодар, заинтересованным лицом суду не представлено.
Кроме того, суду представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности за Данила Н.К. как на жилое строение, так и на земельный участок, на котором возведено жилое строение, а также технический паспорт жилого строения. Согласно вышеуказанным документам, данное строение в установленном законом порядке прошло регистрацию, в том числе и государственную, а также регистрацию в установленном законом порядке садоводческого товарищества, на территории которого расположено спорное строение, и данные регистрации проведены с расположением объектов недвижимости на территории Прикубанского округа города Краснодара.
При изложенных обстоятельствах и доказательствах, представленных суду заявителем, суд приходит к выводу о том, что нельзя признать правомерным отказ в удовлетворении поданного Данила Н.К. заявления о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания по основаниям, изложенным в отказе администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ за №, то есть по основаниям нахождения садоводческого товарищества, на котором возведено жилое строение, вне границ населенных пунктов муниципального образования город Краснодар.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать неправомерным отказ администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ Данила Н.К. о признании жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, пригодным для постоянного проживания, по основаниям, изложенным в данном отказе, то есть по основаниям нахождения с/т «Аэропорт» вне границ населенных пунктов муниципального образования город Краснодар.
Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар повторно рассмотреть заявление Данила Н.К. о признании жилого строения на <адрес> пригодным для постоянного проживания в соответствии с требованием действующего законодательства.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Судья: подпись