К делу №
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего судьи Бодровой Н.Ю.
при секретаре Красулиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Олейниковой Л.И. об устранении незаконной перепланировки квартиры, о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Олейникову Л.И. об устранении незаконной перепланировки квартиры, о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в квартире Олейниковой Л.И. расположенной по адресу: <адрес> была произведена незаконная перепланировка внутренних нежилых помещений. В результате чего нарушено право истицы и членов ее семьи на отдых, а именно постоянный шум воды из кранов расположенных на стене жилого помещения. На обращение истицы в государственную жилищную инспекцию <адрес> получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого по итогам проверки гос.жил.инспекцией края в отношении ответчицы возбуждено дело об административном правонарушении в соответствии с ст.19.5 ч.1 КоАП РФ. До настоящего времени выявленные нарушения незаконной перепланировки не устранены и не устраняются. В результате незаконной перепланировки проживать в квартире стало невозможно. В связи с чем истица обратилась в суд и просит устранить причины способствующие невозможности проживания и использования права на отдых, устранить препятствия в пользовании жилым помещением истицы, то есть вернуть в проектное положение ванную комнату, туалет и систему водоснабжения, а также взыскать с ответчицы сумму причиненного морального ущерба в размере 300000 рублей.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Никишин Н.Ф. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчица в судебном заседании возражала против исковых требований истицы, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что он является консультантом отдела инспекционного контроля Государственной жилищной инспекции Администрации Краснодарского края. Никишин Н.Ф. действительно обращался в Государственную жилищную инспекцию с заявлением о факте незаконной перепланировки квартиры ответчицей. В соответствии с установленным регламентом проводилась проверка, был зафиксирован факт самовольной перепланировки, в связи, с чем Олейникова Л.И. была привлечена к административной ответственности и выдано предписание о приведении квартиры в соответствие. В положенный срок Олейникова Л.И. предписание не выполнила, а предоставила акт межведомственной комиссии и копию технического паспорта, где указано, что факт самовольной перепланировки погашен. Считает, что акт межведомственной комиссии не может являться согласованием, поскольку он составлен не уполномоченным лицом. Решение о согласовании перепланировки должно быть на бланке и согласовано главой или его заместителем. Постановление главы администрации не соответствует требованиям закона, однако до настоящего времени оно не признано незаконным.
Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования истицы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истица является собственником квартиры <адрес> на основании договора мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в реестре за №.
Ответчица является собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за № серия 23-АА.
Как усматривается из материалов дела истица обращалась в государственную жилищную инспекцию <адрес> по вопросу проверки законности перепланировки <адрес> многоквартирном доме по <адрес>.
Согласно полученного ответа от ДД.ММ.ГГГГ за № по итогам проверки государственной жилищной инспекцией <адрес> в ходе выездной внеплановой проверки факт самовольной перепланировки помещений ванной и туалета собственником <адрес> Олейниковой Л.И. подтвердился.
По итогам проверки в отношении Олейниковой Л.И. возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым ответчица была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.21 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Ответчицей данный административный штраф был полностью оплачен, что подтверждается квитанцией об оплате.
Отказывая истице в требовании устранении об устранении причин способствующих невозможности проживания и использования права на отдых, а также препятствия в пользовании жилым помещением истицы, то есть вернуть в проектное положение ванную комнату, туалет и систему водоснабжения суд руководствовался следующим.
Как видно из материалов дела ответчицей полностью соблюдена процедура узаконивания перепланировки кВ. № расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с техническим заключением ООО «ЮГ-ДОМ» от ДД.ММ.ГГГГ № выполненная перепланировка квартиры не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает конструктивно-прочностных характеристик здания, его соответствия СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» в состав которого входят требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарноэпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СниП 21.01.-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».
Согласно справке начальника Отдела ГПН Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ за №.24.22-807, <адрес> жилом доме по адресу: <адрес> соответствует требованиям и нормам пожарной безопасности предъявляемых к жилым помещениям.
В соответствии с экспертным заключением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> после проведения перепланировки отвечает требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
На вышеуказанную квартиру получен также кадастровый паспорт и технический паспорт.
В соответствии с постановлением администрации муниципального образования г.Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка принятия решений о переводе (об отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, о согласовании (об отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки жилых (нежилых) помещений, о согласовании (об отказе в согласовании) сохранения самовольно переустроенных и (или) перепланированных жилых помещений, о признании жилого помещения муниципального и частного жилищного фондов пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, о признании жилых строений на садовом земельном участке пригодным для постоянного проживания в муниципальном образовании г.Краснодар» согласно п.7 раздела 2 приложения №4 комиссия, изучив представленные документы и произведя осмотр помещения, выносит заключение о согласовании сохранения самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения или об отказе в согласовании сохранения самовольного переустройства и (или) перепланировки. Осмотр жилого помещения производится в случае, если из представленных документов не представляется возможным установить, что сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью. Результаты осмотра оформляются актом осмотра жилого помещения, приобщаемого к материалам работы комиссии.
В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия администрации муниципального образования г.Краснодар по использованию жилищного фонда, утвержденная постановлением администрации муниципального образования г.Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению собственника квартиры <адрес> Олейниковой Л.И. согласовала сохранение самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения – однокомнатной квартиры <адрес>, общей площадью 30,90 кв.м., жилой площадью 15,00 кв.м. со следующим набором помещений согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ: помещение инв.№1 площ. 1,40 кв.м. – коридор, помещение инв.№2 площ. 3,30 кв.м. – коридор, помещение инв.№4 площ. 2,70 кв.м. – ванная, помещение инв.№5 площ. 1,50 кв.м. – туалет, помещение инв.№6 площ. 7,0 кв.м. – кухня, помещение инв.№7 площ. 15,0 кв.м. – жилая комната, а также балкон площадью 2,50 кв.м..
В связи, с чем оснований для удовлетворения требований истицы, об устранении причин способствующих невозможности проживания и использования права на отдых, а также препятствия в пользовании жилым помещением истицы не имеется.
К требованию истицы о взыскании с ответчицы суммы в размере 300000 рублей за причиненный моральный ущерб суд относится критически по следующим основаниям.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (в том числе и здоровье) или нарушаются его личные неимущественные права либо нарушаются имущественные права граждан.
Согласно ст.1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как пояснил представитель истицы в судебном заседании, в результате незаконной перепланировки проживать в квартире <адрес> стало невозможно. Постоянный шум воды из крана и стук душевого шланга об стену, и ванную не дает спать и спокойно находиться в квартире, в связи, с чем ночь проходит без сна. Все это в совокупности причиняет истице и членам ее семьи сильные нравственные страдания.
Однако доводы истицы и ее представителя о причинении ей ответчицей морального вреда выраженного в нравственных страданиях ФИО1 и членов ее семьи ни чем документально в судебном заседании подтверждены не были.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании вышеизложенного, суд считает целесообразным отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Олейниковой Л.И. об устранении незаконной перепланировки квартиры, о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Олейниковой Л.И. об устранении незаконной перепланировки квартиры, о компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись