К делу №г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
судьи Рогачевой Я.Ю.
при секретаре Лебедевой И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосенкова Владимира Витальевича, Сосенковой Елены Николаевны, Сосенкова Дениса Владимировича к начальнику Краснодарской КЭЧ района о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании за ними права собственности в равных долях на <адрес>, в <адрес>. Указав, что Сосенкову В.В. как военнослужащему была предоставлена указанная квартира. Истец обратился в Краснодарскую КЭЧ района МО РФ с просьбой о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, на что был получен отказ, поскольку в настоящее время Краснодарская КЭЧ запросила доверенность от СК КЭУ (Т) для выполнения действий, связанных с регистрацией недвижимого имущества ВС РФ в пределах установленных полномочий. Полученный ответ понудил истцов обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Просили признать за Сосенковым В.В., Сосенковой Е.Н., Сосенкова Д.В. право общей совместной собственности на указанную квартиру.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Славгородская Е.А. настаивала на удовлетворении требований, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Краснодарской квартирно-эксплуатационной части района МО РФ в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление начальника Краснодарской КЭЧ района Валенцова А.А., в котором он просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Сосенковым В.В. и Краснодарской квартирно-эксплуатационной части района, действующей от имени Российской Федерации, заключен договор социального найма № <адрес> общей площадью 59.62 кв.м., в <адрес> (л.д. 16-17).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора приватизации на предоставленное жилье. Из Краснодарской квартирно-эксплуатационной части района СКВО МО РФ им был получен ответ, в котором указано, что в настоящее время Краснодарская КЭЧ запросила доверенность от СК КЭУ (Т) для выполнения действий, связанных с регистрацией недвижимого имущества ВС РФ в пределах установленных полномочий. Таким образом, заключить с Сосенковым В.В. договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации не представляется возможным.
Суд находит подобный ответ Краснодарской КЭЧ района, как отказ в заключение договора о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации по формальным основаниям. Ответчиком иных сведений о невозможности заключения с истцами договора передачи квартир в собственность в порядке приватизации суду не предоставлено.
Согласно предоставленным в суд материалам, справки командира войсковой части 41056 от ДД.ММ.ГГГГ № выслуга лет подполковника Сосенкова В.В. в календарном исчислении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 года 01 месяц 24 дня.
В соответствии со ст.15 ФЗ РФ «О статусе военнослужащих», военнослужащим – гражданам, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются в собственность жилые помещения по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными актами.
На основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма в праве с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи и разрешения органов опеки и попечительства, если в квартире проживают несовершеннолетний, приобрести эти помещения в собственность бесплатно и затем совершать в отношении приватизированных квартир различные сделки.
Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, положение ч. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции статьи 12 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после ДД.ММ.ГГГГ. Конституционным судом установлено, что единственным различием в условиях заключения договоров социального найма до и после ДД.ММ.ГГГГ является форма административного решения о предоставлении нуждающемуся гражданину жилого помещения: до ДД.ММ.ГГГГ оно предоставлялось на основании ордера, а после этой даты - на основании решения органа местного самоуправления. Данное различие носит формально-юридический характер и не является существенным, оно не влияет на правовой режим жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, и потому не предопределяет каких-либо его особенностей. Следовательно, и после ДД.ММ.ГГГГ правомочия по владению, пользованию и ограниченному распоряжению жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, осуществляются на единых условиях для всех нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов независимо от времени их предоставления.
Сведения об участии в приватизации Сосенкова В.В., Сосенковой Е.Н., Сосенкова Д.В., как следует из сообщения Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», справки КОГУП «БТИ» Юрьянское БТИ, сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, отсутствуют (л.д.7, 8,18-19).
Как следует из выписки из лицевого счета квартиросъемщика в <адрес> по Карякина, <адрес>, зарегистрированы и проживают истцы (л.д. 9).
Согласно техническому паспорту общая площадь двухкомнатной <адрес>, составляет 59.2. кв.м., в том числе жилая 31.1 кв.м. (л.д. 12-14).
Учитывая, установленное суд полагает, что отсутствие регистрации права собственности, права оперативного управления на жилой <адрес> в установленном законом порядке, не может являться основанием для отказа истцам в передаче им в долевую собственность <адрес>, в <адрес>.
Принимая во внимание, что истцы ранее в приватизации не участвовали, что подтверждается материалами дела, а удовлетворение иска позволит им реализовать свое право на получение в собственность недвижимого имущества, суд находит основания для удовлетворения иска.
На основании изложенного, ст. ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Сосенковым Владимиром Витальевичем право собственности в порядке приватизации на 1\3 долю <адрес>, общей площадью 59.2. кв.м., в том числе жилой 31.1 кв.м..
Признать за Сосенковой Еленой Николаевной право собственности в порядке приватизации на 1\3 долю <адрес>, общей площадью 59.2. кв.м., в том числе жилой 31.1 кв.м..
Признать за Сосенковым Денисом Владимировичем право собственности в порядке приватизации на 1\3 долю <адрес>, общей площадью 59.2. кв.м., в том числе жилой 31.1 кв.м..
Вступившее в законную силу решение, является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Судья: