решение о взыскании суммы

Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Сорокодумовой Н.А.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием представителя ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» Косов Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании суммы,

установил:

ФИО1 обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании суммы.

Исковые требования ФИО1 мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и Краснодарским филиалом ООО «СГ «Компаньон» был заключен договор комбинированного страхования транспортного средства (КАСКО по программе страхования MAXIMA BONUS) автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ей на праве собственности. Названная программа предусматривает, что в случае наступления страхового случая страховая выплата осуществляется без учета износа дополнительных частей. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю были причинены значительные механические повреждения, и о котором она в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) сообщила страховщику, предоставив весь необходимый пакет документов, для последующей страховой выплаты. Страховщиком был произведен осмотр автомобиля, со слов представителя ООО «СГ «Компаньон» ей стало известно, что стоимость восстановительного ремонта составила 197422 руб. С указанной суммой она не согласилась и обратилась к независимому оценщику для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта: согласно, заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля без учета износа составляет 373717,08 руб. До настоящего времени ей не были выданы страховой акт, распоряжение о выплате страховой суммы и отчет об оценке.

На основании изложенного ФИО1 просила взыскать с ООО «СГ «Компаньон» страховую сумму в размере 373717,08 руб., а также стоимость оценки – 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6973 руб., стоимость услуг представителя – 12000 руб.

Истец ФИО1 и её представитель в судебное заседание не явились, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также о том, что страховое возмещение необходимо взыскать с учётом проведённой экспертизы в размере 347951,69 руб.; а также стоимость оценки – 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6973 руб., стоимость услуг представителя – 12000 руб.

Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что стоимость восстановительного ремонта истца составляет с учётом износа 138066,94 руб., без учёта – 197422,64 руб.; программа страхования по договору с ФИО1 предусматривает выплату с учётом износа; выплата не была произведена страхователю, так как ею не представлены банковские реквизиты, о чём она была уведомлена.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из страхового полиса серии АК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО1 и ООО «СГ «Компаньон» был заключен договор добровольного страхования имущества – автомобиля <данные изъяты>; страхование осуществлено по программе КАСКО MAXIMA BONUS (л.д. 4).

Указанный автомобиль, согласно свидетельству о регистрации, принадлежит ФИО1 на праве собственности (л.д. 5).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, справки об участии в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль получил повреждения; виновным в произошедшем признан водитель ФИО4 (л.д. 6, 8, 9).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причинённого имуществу ФИО1, в данном случае возложена на ООО «СГ «Компаньон», как на страховщика по договору имущественного страхования.

ФИО1 в установленном порядке обратилась к страховщику по поводу получения страховой выплаты, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о произошедшем событии с отметкой о принятии этого заявления страховщиком ООО «СГ «Компаньон» (л.д. 10).

Представителем ответчика в судебном заседании суду не было представлено доказательств осуществления страховой выплаты истцу в каком-либо размере. Доказательств направления ФИО1 письма с указанием на необходимость предоставления реквизитов для осуществления страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53) суду не представлено.

Для определения стоимости восстановительного ремонта судом была назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Межрегионального центра независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учёта износа составляет 347951,69 руб. (л.д. 57-61).

Учитывая, что договором страхования, заключенного между ФИО1 и ООО «СГ «Компаньон» предусмотрено, что страховая выплата осуществляется без учёта износа запасных частей (на оборотной стороне полиса указаны условия страхования по программе MAXIMA bonus), суд пришёл к выводу о необходимости взыскания страховой выплаты в размере 347951,69 руб. с ответчика в пользу истца.

Для определения стоимости восстановительного ремонта до обращения в суд ФИО1 была вынуждена самостоятельно обращаться к оценщику и оплачивать стоимость проведения оценки. Согласно квитанции стоимость оценки составила 4500 руб. (л.д. 33). Поскольку указанные затраты проведены по инициативе ФИО1 до обращения в суд, указанная сумма не относится к судебным расходам. Однако поскольку проведение оценки было необходимо для восстановления нарушенного права ФИО1, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с ст. 93 ГПК РФ).

Исходя из суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца - 351451,69 руб. (347951,69 + 3500), государственная пошлина составляет 6714,51 руб. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в большем размере (л.д. 1). Таким образом, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6714,51.

Стоимость услуг представителя составила 12000 руб., что подтверждается соответствующим договором и квитанцией (л.д. 35, 36).

Всего на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в размере 18714,51 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 351451 (триста пятьдесят одну тысячу четыреста пятьдесят один) рубль 69 (шестьдесят девять) копеек; судебные расходы в размере 18714 (восемнадцать тысяч семьсот четырнадцать) рублей 51 (пятьдесят одну) копейку, а всего 370166 (триста семьдесят тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 02 (две) копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: