К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ Прикубанский суд
города Краснодара
Краснодарского края
в составе:
председательствующего Лаптева Г.К.
при секретаре Шерстобитовой А.О.
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1; ФИО2 и ФИО3 об оспаривании отказа администрации муниципального образования город Краснодар о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания,
У С Т А Н О В И Л :
Заявители обратились в суд с указанным выше заявлением и в судебном заседании, через своего представителя, в обоснование своих требований пояснили. В их долевой собственности находиться жилое строение общей площадью 137,6 кв. метра, расположенное по адресу <адрес>. Право собственности на данное строение зарегистрировано за ними в установленном законом порядке, и ими получены свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое строение возведено на принадлежащем им на праве собственности земельном участке по указанному выше адресу. Они обратилась в администрацию муниципального образования города Краснодара с заявлением о признании указанного жилого строения пригодным для постоянного проживания. ДД.ММ.ГГГГ им было в этом отказано со ссылкой на то что садоводческое товарищество на территории которого возведено данное строение находится вне границ населенных пунктов муниципального образования город Краснодар. Они не согласны с данным отказом и просят суд признать его неправомерным.
Представитель администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании заявленные требования не признал и просит суд отказать в их удовлетворении. Считает что заявителям правомерно отказано в удовлетворении поданного заявления о признании принадлежащего им на праве собственности жилого строения пригодным для постоянного проживания, так как в силу письма Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар садоводческое товарищество на территории которого возведено принадлежащее заявителю жилое строение находится вне границ населенных пунктов муниципального образования город Краснодар.
В судебном заседании выслушав стороны, исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения заявленных требований.
В судебном заседании установлено следующее. В собственности заявителей находиться жилое строения расположенное по адресу <адрес>. Право собственности за заявителями зарегистрировано в установленном законом порядке, и ими получены свидетельства о государственной регистрации права. Принадлежащее заявителям жилое строение возведено на принадлежащем на праве собственности земельном участке. Заявители обратились в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о признании указанного жилого строения пригодным для постоянного проживания, представив правоустанавливающие документы на строение, земельный участок, техническое заключение о пригодности строение для постоянного проживания и технический паспорт на указанное строение, а также другие документы необходимые для рассмотрения поданного заявления. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении поданного заявления в связи с тем что садоводческое товарищество на территории которого возведено принадлежащее заявителю жилое строение находится вне границ населенным пунктов муниципального образования город Краснодар. Основанием для такого отказа служит информационное письмо Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ, на которое также ссылается представитель администрации города в судебном заседании.
Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правого акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия ( бездействия).
В силу требований ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.»
Однако, допустимых доказательств, свидетельствующих о расположении жилого строения заявителя за пределами границ какого-либо населенного пункта из входящих в муниципальное образование г. Краснодар заинтересованным лицом суду не представлено.
Ссылка на письмо Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № не является правомерной, поскольку данное письмо составлено на основании сведений информационной системы, и не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства расположения строения за пределами границы населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования город Краснодар, при отсутствии документов, подтверждающих границ всех населенных пунктов, входящих в муниципальное образование город Краснодар.
Кроме того суду заявителями представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности за ними, как на жилое строение, так на земельный участок, на котором возведено жилое строение, кадастровой паспорт земельного участка и также технический паспорт жилого строения, согласно которых данное строение в установленном законом порядке прошло регистрацию, в том числе и государственную, при постановке земельного участка на кадастровый учет, а также регистрацию в установленном законом порядке садоводческого товарищества, на территории которого расположено спорное строение и данные регистрации проведены с расположением объектов недвижимости на территории Прикубанского округа города Краснодара, что полностью опровергает доказательство представленное заинтересованным лицом в обоснование отказа в удовлетворении поданного заявителем заявления.
При изложенных обстоятельствах и доказательствах представленных суду заявителем суд приходит к выводу о том что нельзя признать правомерным отказ в удовлетворении поданного заявления о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания по основаниям изложенным в отказе от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по основаниям нахождения садоводческого товарищества, на котором возведено жилое строения, вне границ населенных пунктов муниципального образования город Краснодар.
Руководствуясь 56, 194,197-199; 254-258 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Признать неправомерным отказ администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 и другим о признании жилого строения по адресу <адрес> пригодным для постоянного проживания, по основаниям изложенным в данном отказе, то есть по основаниям нахождения с/т «Транспортник» вне границ населенных пунктов муниципального образования город Краснодар.
Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар повторно рассмотреть заявление ФИО3 и других о признании жилого строения по адресу участок <адрес> пригодным для постоянного проживания в соответствии с требованием действующего законодательства.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в течении 10-и дней с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд города Краснодара.
Председательствующий: