К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский суд
города Краснодара
Краснодарского края
в составе
председательствующего Лаптева Г.К.
при секретаре Шерстобитовой А.О.
Рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску Власова В.А. к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате залития квартиры,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями, и в поданном заявлении пояснил. ДД.ММ.ГГГГ произошло залитии принадлежащей ему на праве собственности квартиры <адрес>. Залитие произошло по вине ответчика, о чем и свидетельствует заключение жилищных органов. В результате залития ему причинен значительный материальный ущерб, который он оценивает в размере 85091 рублей, что определено проведенной им оценкой повреждений. В связи с чем и просит взыскать данный ущерб, также просит взыскать понесенные им расходы, в том числе на услуги юридической помощи, а также считает что ему причинен моральный вред который он оценивает в 10000 рублей. В судебное заседание не явился, несмотря на то что надлежащим образом был уведомлен.
Ответчик в судебном заседании через своего представителя согласен с тем что имело место затопление квартиры истца, и он обязан нести материальные расходы по возмещению причиненного ущерба, однако просит взыскать с него причиненный ущерб установленный проведенной судом судебно-товароведческой экспертизой, которая оценила размер ущерба в размере 34743 рублей.
В судебном заседании суд выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.
Так в судебном заседании установлено что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры <адрес>, принадлежащей истцу по делу на праве собственности. В судебном заседании установлено что вина в затоплении квартиры лежит на ответчице, что подтверждено заключением комиссии Управляющей компании ТСЖ «<данные изъяты>», актом от ДД.ММ.ГГГГ, что и не оспаривается ответчиком, в связи с чем и не ставиться под сомнение судом.
В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
Таким образом причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с ответчика по делу.
При определении стоимости причиненного ущерба суд исходит из размера ущерба установленного проведенной судебно-строительной экспертизой экспертами Центра Независимой Экспертизы, как доказательства соответствующего требованиям ст. 60 ГПК РФ о допустимости доказательств. Судом не может быть принято как достоверное доказательство представленное истцом, в силу его недопустимости, так как данный расчет произведен специалистами без предупреждения об уголовной ответственности за отказ либо дачу заведомо ложного заключения, данное заключение давалось специалистами не по поручению суда, либо какого либо иного компетентного органа. Таким образом суд в судебном заседании приходит к выводу что действительно причиненный действиями ответчика ущерб составляет 34743 рубля, который и подлежит взысканию.
Рассматривая исковые требования о возмещении морального вреда суд исходя из требований ст. 151 ГК РФ приходит к выводу о необходимости их отклонения, так как между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, урегулированные действующим законодательством, в связи с чем и отсутствуют основания для взыскания морального вреда.
В тоже время суд приходит к выводу что подлежат взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, однако данные расходы подлежат взысканию в размере 1 242 рубля 29 копеек, так как в силу требований ст. 100 ГПК РФ такие расходы взыскиваются в разумных пределах, которыми суд считает является расходы в размере 1000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, ст. ст. 88; 98; 100; 194, 197 - 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО2 в пользу Власова В.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба - 34 743 рубля, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины: 1242 рубля 29 копеек; по оказанию юридической помощи 1000 рублей, а всего – 36985 (тридцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 29 копеек.
В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в течении 10-ти дней с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд города Краснодара.
Председательствующий: