К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ Прикубанский суд
города Краснодара
Краснодарского края
в составе:
председательствующего Лаптева Г.К.
при секретаре Шерстобитовой А.О.
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Неупокоеву М.В. и Управлению ФРС по Краснодарскому краю об истребовании недвижимости в виде жилого дома из собственности у добросовестного приобретателя,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с указанными выше требованиями и в судебном заседании, через своего представителя пояснил. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, при жизни которой принадлежало домовладение расположенное по адресу <адрес>. Решением Прикубанского суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанного выше домовладения, принадлежащий ФИО2, и который по указанному договору она через своего представителя продала ФИО9, которая в свою очередь впоследствии продала данное домовладение другим лицам, у которых данное домовладение уже впоследствии и приобрел ответчик по делу. Считает что он, как наследник имущества принадлежащего умершей ФИО2, которое он наследует по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в силу требований ст. 302 ГК РФ имеет право истребовать данное имущество у добросовестного приобретателя, то есть у ответчика по делу, несмотря на то что при жизни ФИО2 обращалась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи данного домовладения заключенного между ФИО9 и последующим покупателем домовладения, и ей в этом было отказано.
Неупокоев М.В в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил. Он является собственником домовладения расположенного по адресу <адрес> и земельного участка по указанному адресу. Его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и он получил свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием возникновения права собственности на указанный дом и земельный участок явился договор купли-продажи земельного участка и жилого дома на нем заключенный им ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, которой данный земельный участок с жилым домом на нем принадлежал на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и полученным на его основании свидетельством о государственной регистрации своего права от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом он является добросовестным приобретателем, и никогда не имел никаких отношений, в том числе и правовых с умершей. Также пояснил что умершей подавался иск об оспаривании договора купли-продажи данного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, то есть договора по которому данный дом приобрел предшествующий ему собственник, и данный иск ФИО2 был отклонен и решение
суда вступило в законную силу. В связи с чем считает что настоящие исковые требования подлежат также отклонению.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, несмотря на то, что надлежащим образом был уведомлен о слушании дела, в связи с чем суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившей стороны.
Суд в судебном заседании выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения заявленных требований.
В судебном заседании установлено следующее. В настоящее время собственником жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> является Неупокоев М.В.. Право собственности его зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Правовым основанием возникновения данного права у Неупокоева М.В является договор купли-продажи земельного участка и жилого дома на нем заключенного ДД.ММ.ГГГГ между продавцом: ФИО5 и покупателем: Неупокоевым <данные изъяты>. Право собственности на данное имущество у продавца ФИО5 было надлежащим образом зарегистрировано на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, и данное право у нее возникло на основании заключенного ею с третьим лицом договора купли-продажи данных объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор купли-продажи оспаривался в установленном законом порядке ФИО6, бывшим владельцем данного имущества, однако решением Прикубанского суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ей было отказано в удовлетворении заявленных требований. Указанными судебные решениями установлено что покупатель спорного имущества ФИО5 является добросовестным приобретателем жилого дома и земельного участка на основании возмездной сделки. Причем суд при рассмотрении данных споров располагал, в том числе и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО6 продала спорный дом ФИО9 недействительным. В связи с чем в настоящем судебном заседании суд не может согласился с утверждением представителя истца о том что права умершей и в последующем, по мнению истца его права, были нарушены ФИО9, которая не исполнила решение суда и продала в последующем данное домовладение. И данными судебными решениями установлено что жилой дом и земельный участок на момент продажи принадлежал ФИО9 на законных основаниях, что полностью исключает утверждение представителя истца изложенные в исковом заявлении и подтвержденные в настоящем судебном заседании. Кроме того судебными решениями установлено что еще ФИО5 на приобретенном земельном участке и в жилом домовладении были произведены различные работы, требующие как значительных материальных вложений, так и необходимой правовой регистрации. В силу же требований ст. 61 ГПК РФ обстоятельства установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, и указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, причем данное требование процессуального законодательства применимо и не подлежит оспариванию несмотря на основания исковых требований с которыми обращается вновь в суд лицо, то есть независимо от того ставит вопрос истец о признании сделки недействительной, либо путем подачи иска в порядке виндикации.
Конституцией Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и
распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом. Названные права гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенства, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость производного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства. В силу требований ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. И по смыслу требований закона права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота и законом гарантируется зашита их имущественных прав на спорную вещь помимо собственников и другим лицам, к числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей. Следовательно права добросовестного приобретателя должны быть защищены на приобретенное имущество, пока не будет доказано иное.
Изъятие же имущества у добросовестного приобретателя в таких ситуациях создает условия для нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 10 ГК РФ(недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).
Судом не могут быть приняты как правомерные утверждение представителя истца о том что в данном случае возможно применение требований ст. 302 ГК РФ, и истец вправе требовать возвращения данного имущества от добросовестного приобретателя в силу того что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено что спорное домовладение выбыло из владения ФИО6 помимо ее воли, так как данный вывод полностью опровергается последующими судебные решениями от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлена законность приобретения спорного имущества ФИО9, что полностью исключает утверждение представителя истца о выбытии имущества из владения ФИО6 помимо ее воли.
Кроме того судом не могут быть приняты утверждения истца о том что у него возникло право на спорный жилой дом в силу оставленного умершей завещания. Так согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 завещала ФИО все принадлежащее ей имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащее. Смерть завещателя наступила ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом истец вправе наследовать имущество которое на ДД.ММ.ГГГГ могло быть в собственности ФИО6 Однако спорное домовладение не находилось на момент ее смерти в ее собственности, так как право собственности на объекты недвижимости в силу требований ст. 1112 ГК РФ в состав наследства действительно входят не только принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и имущественные права и обязанности. Однако нельзя признать за истцом наличие имущественных прав, в том числе на спорное имущество, по той причине что умершая при жизни в установленном законом порядке уже реализовала данные имущественные права, на возвращение вышедшего из ее собственности, законным образом, имущества.
Руководствуясь ст.10; 209; 218; 223; 1112 ГК РФ, 194,197-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО к Неупокоеву М.В. об истребовании недвижимости в виде жилого дома из собственности у добросовестного приобретателя и о признании права собственности на жилой дом – отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в течении 10-и дней с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд города Краснодара.
Председательствующий: