К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Федяниной Т.А.
при секретаре Куница Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Российский сельскохозяйственный Банк к Мелешко Наталье Леонидовне, Мелешко Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению и об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО Российский сельскохозяйственный Банк обратился в суд с иском Мелешко Наталье Леонидовне, Мелешко Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк и ИП Мелешко Н.Л. был заключен кредитный договор об открытии кредитной линии №, согласно которому банк предоставил ИП Мелешко Н.Л. кредит в сумме 3 000 000 руб. под 14% годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ <адрес> обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита являлся договор ипотеки №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и Мелешко Н.Л. Кроме того, между банком и Мелешко А.А. был заключен договор поручительства №/ОИО-9.1 от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком грубо нарушены условия кредитного договора: не произведена оплата процентов в установленный срок, не произведена оплата основного долга по графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ Просят взыскать с индивидуального предпринимателя Мелешко Н.Л., Мелешко А.А. солидарно 2 393 279 руб., судебные расходы по 8035 руб. с каждого; обратить взыскание на предмет залога: навес для сельхоз машин лит. Г1, площадью 1878,6 КВ.м. по адресу: Краснодарский край, Абинский район, х. Свердловский, ОАО «Искра», тракторная бригада N1; право аренды земельного участка площадью 39490 КВ.м. кадастровый номер № для эксплуатации навеса для сельскохозяйственных машин по адресу: Краснодарский край, Абинский район, южная окраина хутора Свердловского. Установить начальную продажную стоимость навеса для сельхозмашин лит. Г1 в размере 6565000 руб.
Представитель Банка в судебном заседании поддержала исковые требования и настаивает на взыскании долга с обоих ответчиков, несмотря на решение суда о разделе долгов между бывшими супругами, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.
Представитель ответчика Мелешко Н.Л по доверенности Аянян М.А., с иском в части взыскания с нее суммы кредита не согласен, поскольку судебным решением о разделе супружеского имущества, обязанность по данному долгу перед Банком возложена единолично на Мелешко А.А. В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество- не возражает.
Представитель ответчика Мелешко А.А.- по доверенности Халиуллина М.Э исковые требования признала.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что между сторонами в надлежащей форме заключен договор и Банк выполнил свои обязательства полностью – предоставил Заемщику денежные средства, что подтверждается соответствующими письменными документами и не оспаривается ответчиками.
Заемщик же свои обязательства перед Банком не выполнил – не вернул в срок полученную сумму займа и не уплатил проценты за пользование кредитом. Каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками при рассмотрении настоящего дела не представлено.
Согласно условиям договоров залога и в соответствии со ст.ст. 337, 348 ГК РФ, заложенное имущество обеспечивает требования кредитора в полном объеме, включая основной долг, проценты, комиссии, неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств и прочие расходы залогодержателя. В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога, в порядке, установленном ст.ст. 349-350 ГК РФ. Расходы, связанные с обращением взыскания и реализацией предмета залога подлежат возмещению залогодателем, в том числе за счет заложенного имущества. При этом, согласно ст. 334 ГК РФ, Банк по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения Заемщиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
Суду представлено апелляционное решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым обязанность по возврату не выплаченных денежных средств по кредитному договору N2 060317/0110 об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 393 279 руб. ( перед ОАО «Россельхозбанк») возложена исключительно на Мелешко Александра Анатольевича. Мелешко Наталья Леонидовна исключена из числа должников по указанному договору. Банк был участником процесса по делу о разделе супружеского имущества.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не рассматриваются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В конкретном случае, апелляционное решение от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.
Поэтому сумма долга подлежит взысканию только с ответчика Мелешко А.А.
При этом взыскание надлежит обратить на заложенное недвижимое имущество ответчиков. Предметом залога является сооружение нежилого назначения (навес для сельхозмашин лит. Г1) и право аренды земельного участка на котором расположен навес для сельхозмашин, площадью 39 490 кв.м.
Учитывая, что сторонами представлен отчет Абинской торгово- промышленной палаты КК № от 02-ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости навеса для сельхозмашин, литер Г1, подтверждающих рыночную стоимость заложенного имущества 2.083.117 руб., суд считает возможным установить начальную продажную цену в этой же сумме.
В соответствии договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.3 приложения- залоговая стоимость права аренды земельного участка определена сторонами 0 рублей и включена в залоговую стоимость имущества( т.1 л.д.23).
Заявление представителя Банка, что администрация Абинского района ККК намерена расторгнуть договор аренды земельного участка, не может служить основанием для отказа в иске.
Удовлетворяя требование истца о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 16 070 рублей( т.1 л.д.82), суд исходит из того, что в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Мелешко Александра Анатольевича в пользу ОАО Российский сельскохозяйственный Банк 2 393 279 руб., судебные расходы по 16070 руб.; обратить взыскание на предмет залога: навес для сельхоз машин лит. Г1, площадью 1878,6 КВ.м. по адресу: <адрес>», тракторная бригада №; право аренды земельного участка площадью 39490 кв.м. кадастровый номер № для эксплуатации навеса для сельскохозяйственных машин по адресу: <адрес>, южная окраина хутора Свердловского. Установить начальную продажную стоимость навеса для сельхозмашин лит. Г1 в размере 2.083.117 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий