К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский суд
города Краснодара
Краснодарского края
в составе
председательствующего Лаптева Г.К.
при секретаре Шерстобитовой А.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Юг-Жилстрой» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1, обратился в суд с требованием о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры и в обоснование заявленных требований в судебном заседании, через своего представителя, пояснил. В соответствии с договором о долевом участии в строительстве жилья №м от ДД.ММ.ГГГГ он является дольщиком квартиры. По условиях заключенного договора он должен был оплатить стоимость приобретаемой на основании данного договора квартиры, которая и была им оплачена полностью, что и подтверждается приходным кассовыми ордерами. После заключения основного договора также были заключены дополнительные соглашения, которыми уточнялись как площади приобретенной квартиры, так и дополнительным соглашением, были переданы права и обязанности от ООО «ДСК» к нынешнему застройщику ООО «Юг-Жилстрой», с которым и был установлен срок ввода дома в эксплуатацию четвертый квартал 2009 года, однако до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан. Таким образом он полностью выполнил условиях заключенного договора, однако до настоящего он не может реализовать своего права на приобретенную квартиру в связи с чем и просит суд признать за ним право на приобретенную квартиру.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, несмотря на то что надлежащим образом был уведомлен о слушании дела, в связи с чем суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившейся в судебное заседание стороны.
Суд в судебном заседании выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с требованием ст.165 п.3 ГК РФ «Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.»
Согласно требований ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.»
Истец наставая на заявленных исковых требованиях в подтверждение своего права на приобретенную квартиру представил договор №м «О долевом участии в строительстве» от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СКФ «ДСК», в лице его поверенного ООО «ДСК-Риэлтер» и ФИО1, а также дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в том числе и уже с новым застройщиком в лице ответчика по делу, согласно которых ФИО1 приобрел право на долевое участие в строительстве жилого дома <адрес>, полностью исполнив данный договор оплатил стоимость приобретаемого по договору инвестирования жилья, а именно квартиры № в указанном выше жилом доме.
В силу требований ст. 60 ГПК РФ. Обязательства же по доказыванию, что истцом данные действия могли быть не выполнены лежат полностью на противной стороне и не могут быть возложены на истца по делу, и такие доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представлены.
Таким образом истец приобрел право собственности на спорную квартиру, так как в силу требований ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Такой сделкой отчуждения имущества и является договор о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с последующими дополнительными соглашениями и документы об оплате стоимости квартиры.
Судом не могут быть приняты по внимание возражения ответчиком основанные на том что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения данного спора, который по их мнению представителя ответчика заключается в том что он должен был обратиться вначале к ним, после чего обращаться в суд, так как действующим законодательством не предусмотрен такой досудебный порядок разрешения данного спора.
Руководствуясь ст. ст. 165, 209, 218 ГК РФ; ст. ст. 194, 197 - 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Признать за ФИО1 право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры № общей площадью – 62,18 кв. метров, находящейся на 16 этаже незавершенного строительством дома, расположенного по адресу <адрес>
Решение может быть обжаловано и опротестовано в течении 10-ти дней с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд города Краснодара.
Председательствующий: