К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский суд
города Краснодара
в составе:
председательствующего Лаптева Г.К.
при секретаре Шерстобитовой А.О.
с участием
представителя
прокуратуры Ким Н.В.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Внутренних дел Российской Федерации, войсковой части 3703 о возмещении вреда причинённого здоровью при прохождении военной службы, возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Внутренних дел Российской Федерации, войсковой части 3703 о взыскании с войсковой части 3703 за счёт средств Министерства Внутренних Дел России в его пользу в счёт возмещения вреда причинённому здоровью при исполнении обязанностей военной службы сумму утраченного заработка в размере 14116 рублей 83 копейки ежемесячно, начиная с даты обращения в суд и бессрочно с последующей индексацией пропорционально увеличению цен на товары и услуги в Российской Федерации; о взыскании с войсковой части 3703 за счёт средств Министерства Внутренних Дел России в его пользу за счёт федерального бюджета в счёт возмещения вреда причинённого здоровью невыплаченной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 508205 рублей 88 копеек, единовременно; о взыскании с войсковой части 3703 в его пользу морального вреда в размере 1000000 рублей. В ходе судебного разбирательства ФИО1, через своего представителя, уточнил заявленные требования и просил взыскать с войсковой части 3703 за счёт средств Министерства Внутренних Дел России в его пользу в счёт возмещения вреда причинённому здоровью при исполнении обязанностей военной службы сумму утраченного заработка в размере 14284 рублей 53 копейки ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно с последующей индексацией пропорционально увеличению цен на товары и услуги в Российской Федерации; взыскать с войсковой части 3703 за счёт средств Министерства Внутренних Дел России в его пользу за счёт федерального бюджета в счёт возмещения вреда причинённого здоровью невыплаченной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 514243 рубля 08 копеек, единовременно; взыскать с войсковой части 3703 в его пользу морального вреда в размере 1000000 рублей.
В судебном заседании истец, через своего представителя в обоснование заявленных требований пояснил. Он проходил службу в войсковой части 3703 внутренних войсках МВД России где и стоял на всех видах довольствия. В период прохождения службы неоднократно находился и участвовал в контртеррористической операции по разоружению незаконных формирований на территории Северо-Кавказского региона, где он получил увечье, повлекшее наступление инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ находясь в командировке на территории Чеченской Республики при выполнении служебно-боевых задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского Региона по борьбе и участию в мероприятиях по противодействию терроризму, от разрыва в непосредственной близости от него гранаты от ручного противотанкового гранатомёта получил минно-взрывную травму. Указанный факт подтверждается заключением служебного расследования, медицинскими документами.
После полученной травмы неоднократно обращался в лечебные учреждения и находился на стационарном лечении по поводу ухудшения состояния здоровья.
ДД.ММ.ГГГГ при обследовании окружной военно-врачебной комиссией ГУВД Краснодарского края (свидетельство о болезни №) ему было вынесено заключение с диагнозом и причинной связью увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания: последствия закрытой черепно-мозговой травмы (ДД.ММ.ГГГГ). Посттравматический церебральный арахноидит с умеренным нарушением функций. Дисциркуляторная энцефалопатия I степени. Хроническая нейропатия зрительного нерва справа – «военная травма», а так же определена категория годности – ограничено годен к военной службе.
В связи военной травмой в период прохождения военной службы, в следствии невозможности прохождения службы он был уволен и исключён из списков личного состава воинской части и со всех видов довольствия приказом командира войсковой части 3703 от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы ФИО1 повторно установлена II группа инвалидности по причине военной травмы бессрочно (справка МСЭ-2001 №).
ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» было проведено судебно-медицинское освидетельствование здоровья ФИО1, по результатам которого комиссией было дано заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым у ФИО1 имеются стойкие остаточные последствия перенесённой черепно-мозговой травмы (1996 год) в виде «Церебрального кистозно-слипчивого арахноидита с синдромом ликворной дистензии с повторными ликвородинамическими кризами. Эписиндрома с частыми повторяющимися генерализованными эпиприпадками. Хронической оптическая нейропатии зрительных нервов обоих глаз. Двухсторонней нейросенсорной тугоухости I степени». В настоящее время ФИО1 является инвалидом II группы по причине военной травмы.
Вышеуказанные последствия военной травмы, полученной ФИО1 при исполнении обязанностей военной службы согласно нормативным документам соответствуют утрате трудоспособности в размере 90 %.
Учитывая тот факт, что при выполнении служебно-боевых задач ФИО1 получил военную травму, которая явилась причиной инвалидности, и как следствие неизгладимых последствиях для здоровья, и что данные обстоятельства подтверждены предоставленными в материалах дела медицинскими и иными документами, истец полагает что причинение морального вреда при таких обстоятельствах является доказанным. В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умоляет его личные нематериальные блага, влечёт физические и нравственные страдания, в связи с чем потерпевший наряду с возмещением ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. Моральный вред, причинённый ФИО1 выражается в физических и нравственных страданиях, в связи с полученными телесными повреждениями, повлекшими болевые ощущения, необходимость пребывания в медицинских учреждениях с целью восстановления здоровья. Кроме того, социальный статус, позволяющий обеспечивать в полном необходимом объёме материально свою семью, им был утрачен.
Поскольку государство призвано гарантировать военнослужащим возмещение вреда, причинённого здоровью в связи с исполнением своих обязанностей, в объёме, позволяющем в максимальной степени компенсировать последствия изменения их материального и социального статуса истец обратился в суд с иском о взыскании указанных сумм.
Представители войсковой части 3703 по доверенности ФИО3, и МВД РФ по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласны, полагают, что оснований для возмещения истцу ущерба здоровью в размере утраченного заработка не имеется.
Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю и Министерство Финансов России привлечённые в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, и подали заявление в котором просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, по вопросу удовлетворения заявленных требований полагаются на усмотрение суда.
Суд в судебном заседании выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы, являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.
В судебном заседании установлено что в период прохождения военной службы в системе МВД России истец неоднократно находился и участвовал в мероприятиях по разоружению незаконных формирований на территории Северо-Кавказского региона, где он получил ДД.ММ.ГГГГ минно-взрывную травму. Заключением служебного расследования, медицинскими документами данная травма признана полученной при исполнении служебных обязанностей.
По результатам освидетельствования окружной военно-врачебной комиссией ГУВД Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ ему было вынесено заключение с диагнозом и причинной связью увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания: последствия закрытой черепно-мозговой травмы (ДД.ММ.ГГГГ). Посттравматический церебральный арахноидит с умеренным нарушением функций. Дисциркуляторная энцефалопатия I степени. Хроническая нейропатия зрительного нерва справа – «военная травма», а так же определена категория годности – ограничено годен к военной службе. Данное обстоятельство послужило основанием увольнения из МВД России.
ДД.ММ.ГГГГ установлена II группа инвалидности бессрочно. Причиной инвалидности является военная травма (подтверждено справкой МСЭ-2001 №).
ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» было проведено судебно-медицинское освидетельствование ФИО1 В соответствии с заключением комиссии, отражённом в от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 имеются стойкие остаточные последствия перенесённой черепно-мозговой травмы (1996 год) в виде «Церебрального кистозно-слипчивого арахноидита с синдромом ликворной дистензии с повторными ликвородинамическими кризами. Эписиндрома с частыми повторяющимися генерализованными эпиприпадками. Хронической оптическая нейропатии зрительных нервов обоих глаз. Двухсторонней нейросенсорной тугоухости I степени». В настоящее время ФИО1 является инвалидом II группы по причине военной травмы. Вышеуказанные последствия военной травмы, полученной ФИО1 при исполнении обязанностей военной службы согласно нормативным документам соответствуют утрате трудоспособности в размере 90 %.
Указанное освидетельствование проведено ведущим судебно-медицинским экспертным учреждением Краснодарского края, в пределах предоставленных полномочий, является допустимым письменным доказательством по настоящему делу. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.
Таким образом, вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что вред здоровью истца причинён при исполнении им обязанностей военной службы и подлежит возмещению по правилам параграфа 2 главы 59 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 1084 ГК РФ вред, причинённый жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, возмещается по правилам главы 59 (ст.ст. 1064 - 1101) ГК РФ, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. Эта норма является специальной императивной и устанавливает ответственность работодателя и иных лиц по договорам и контрактам, за вред, причинённый здоровью гражданина при исполнении им соответствующих обязанностей.
Статья 10 Федерального Закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» устанавливает, что военнослужащий реализует своё право на труд посредством прохождения военной службы.
Согласно статье 19 Конституции РФ, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а так же других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Статья 3 Федерального Закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» устанавливает функцию государства по социальной защите военнослужащих, в том числе по охране их жизни и здоровья, а так же гарантию исполнения обязательств, предусмотренных названным законом и иными правовыми актами РФ при осуществлении призыва на военную службу, заключения контракта о прохождении военной службы, а так же при увольнении военнослужащих с военной службы.
Обязанность возместить вред гражданину при исполнении им обязанностей военной службы прямо установлена законом вне зависимости от вины, иначе это противоречило бы смыслу статьи 1084 ГК РФ, Конституции, Федерального Закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Таким образом, доводы ответчиков об отсутствии вины государства в причинении вреда истцу и неприменимости к возникшим правоотношениям норм статей 1084 – 1086 ГК РФ несостоятельны.
Статья 1084 ГК РФ устанавливает, что правила статей 1085 – 1094 диспозитивные, поскольку действуют в той мере, в какой иные правила, предусматривающие более высокий размер ответственности, не установлены самими договорами, в рамках которых гражданин исполняет свои обязанности, либо Федеральными Законами.
Федеральный Закон от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не оговаривает специальных правил, определяющих размер ответственности государства в лице МВД РФ за вред причинённый здоровью, подобных, предусмотренные главой 59 ГК РФ (статья 1085 ГК РФ – утраченный заработок).
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации применительно к возмещению вреда гражданам, которые получили увечья в условиях боевых действий при исполнении ими обязанностей военной службы и в последствии стали инвалидами, в случаях, когда непосредственный причинитель вреда не установлен, отсутствие в правовом регулировании надлежащего правового механизма возмещения вреда указанным гражданам, сопоставимого по объёму и характеру с существующими и применяемыми в отношении тех граждан, вред которым подлежит возмещению как по правилам, предусмотренным главой 59 ГК Российской Федерации, так и специальным законом, в частности для граждан, подвергшихся радиации вследствие техногенных катастроф, для участников групп особого риска, означает, что законодатель не достиг цели, которая преследуется при охране такого блага, как здоровье человека (определение от 11.07.2006 г. № 276-О).
В Постановлении от 15.07.2009 г. № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации пришёл к выводу, что часть IV статьи 29 Закона РФ «О милиции» в системе действующего правового регулирования предполагает выплату государством ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причинённого увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы, и признал данную норму не соответствующей статьям 7, 19 и 39 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она во взаимосвязи со статьёй 1084 ГК РФ – по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - позволяет правоприменительным органам отказывать в выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причинённого увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы, при отсутствии виновных противоправных действий органов внутренних дел, других государственных органов и их должностных лиц.
Следовательно – исходя из конституционных принципов равенства и социальной справедливости, на которых основаны вышеуказанные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, - возможно использование в качестве элемента механизма возмещения вреда, причинённого здоровью военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, и, соответственно, в случае гибели (смерти) военнослужащего – членам его семьи, имеющим право на получение пенсии по случаю потери кормильца, ежемесячной денежной выплаты при недостаточности выплачиваемых сумм.
Федеральный Закон от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел российской федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» является одной из форм исполнения государством обязанности возместить вред, который может быть жизни и здоровью военнослужащего, наряду с другими выплатами.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховое возмещение выплачивается независимо от других сумм причитающихся по другим договорам, социальному обеспечению и в порядке возмещения вреда.
Часть 2 статьи 1085 ГК РФ, устанавливает, что при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до так и после получения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счёт возмещения вреда). В счёт возмещения вреда не засчитывается так же заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровью.
Таким образом, право истца на возмещение вреда причинённого его здоровью полученного при исполнении обязанностей военной службы в порядке главы 59 ГК РФ, прямо предусмотрено законом и является непосредственно действующим, другие законы не могут уменьшать объём и размер этого вида возмещения вреда.
Судом признаётся достоверными и объективными сведения о денежном довольствии истца, поскольку они соответствуют требованиям части 2 статьи 1086 ГК РФ. С учётом проведённой экспертизы, определившей степень утраты профессиональной трудоспособности – 90%, сумма подлежащая взысканию с ответчика, в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью за последние 3 года составит 514243 рубля 08 копеек, ежемесячно по 14284 рубля 53 копейки. Расчёты истца соответствуют требованиям статьи 1086 ГК РФ.
Учитывая тот факт, что при выполнении служебно-боевых задач ФИО1 получил военную травму, которая явилась причиной инвалидности, и что данные обстоятельства подтверждены предоставленными в материалы дела медицинскими документами, суд полагает, что причинение морального вреда при таких обстоятельствах можно считать доказанным. Так в соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умоляет его личные нематериальные блага, влечёт физические и нравственные страдания, в связи с чем потерпевший наряду с возмещением ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда… С учётом изложенного, суд считает, в счёт компенсации морального вреда подлежит взыскать в пользу истца сумму в размере 80 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 151; 1084-1086; 1099-1101 ГК РФ: ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с войсковой части 3703 Министерства Внутренних Дел РФ в пользу ФИО1 в счёт возмещения вреда причинённому здоровью при исполнении обязанностей военной службы за счёт средств Министерства Внутренних Дел России, сумму утраченного заработка в размере 14 284 рубля 53 копейки ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание данной суммы производить с индексацией пропорционально увеличению цен на товары и услуги в Российской Федерации, бессрочно.
Взыскать с войсковой части 3703 Министерства Внутренних Дел РФ в пользу ФИО1 сумму единовременного возмещения вреда причинённого здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 514243 рубля 08 копеек за счёт средств Министерства Внутренних Дел России.
Взыскать с войсковой части 3703 Министерства Внутренних Дел РФ в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 80 000 рублей, за счёт средств Министерства Внутренних Дел РФ.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд в течении 10 дней.
Председательствующий: