решение о взыскании долга по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа

К делу №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский суд

города Краснодара

Краснодарского края

в составе

председательствующего Лаптева Г.К.

при секретаре Шерстобитовой А.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску Черкашина Д.В. к Дьяченко А.Н. о взыскании долга по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы долга по договору купли-продажи автомобиля и в судебном заседании в обоснование заявленных требований пояснил. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности. Согласно заключенного договора купли продажи расчет за проданный автомобиль должен был быть произведен частями в сроки до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик несмотря на то что автомобиль был ему передан и он данным автомобилем пользуется в настоящее время, денежные средства за приобретенный автомобиль не выплачивал и не выплачивает в настоящее время. Он неоднократно обращался к нему с требованием об исполнении заключенного договора купли-продажи, однако ответчик уклоняется от его исполнения, в связи с чем он вынужден обратиться в суд и просит суд взыскать стоимость проданного транспортного средства, а также просит взыскать штрафные санкции предусмотренные заключенным договором купли-продажи.

Дьяченко А.Н, в судебном заседании полностью признал заявленные исковые требования, пояснив что действительно ДД.ММ.ГГГГ он заключил с истцом договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа за приобретенный автомобиль. Действительно автомобиль истцом ему был передан и он данным транспортным средством пользуется в настоящее время. Однако в силу сложившегося тяжелого материального положения он не мог своевременно произвести расчет за данный автомобиль. Поэтому он и согласен с заявленными требованиями, так как они обоснованы, однако просит учитывая его материальное положение не взыскивать проценты за ненадлежащее исполнение заключенного договора купли-продажи, обязуясь в кратчайшее время произвести расчет с истцом.

В судебном заседании суд выслушав стороны по делу, исследовав представленные доказательства приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований и доказательств дающих суду возможность для частичного удовлетворения заявленных требований.

Так в судебном заседании установлено что действительно ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа. По данному договору купли-продажи Черкашин Д.В продал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, передав данное транспортное средство ответчику в момент заключения данного договора купли-продажи. А Дьяченко А.Н приобрел у Черкашина Д.В указанное транспортное средство. Стоимость проданного автомобиля была определена сторонами в размере 650000 рублей, договор купли-продажи был заключен с рассрочкой платежа, и по данному договору Дьяченко А.Н должен был передать продавцу денежные средства в размере 150000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ: денежные средства в размере 150000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 150000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ и последние денежные средства в размере 200000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Расчет должен был быть произведен в наличной форме.

В соответствии с требованием ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона(продавец) обязуется передать вещь(товар) в собственность другой стороне(покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму(цену).

В судебном заседании установлено что заключенный договор полностью соответствует требованиям действующего законодательства и предусматривает в том числе неотъемлемые составляющие договор купли-продажи: предмет договора, цену и порядок расчета.

В судебном заседании также установлено что истец полностью выполнил условия договора купли-продажи передав предмет договора, однако ответчик не выполнил условий договора и уклоняется от его исполнения, в связи с чем у истца имеются все правовые основания для предъявления к ответчику требований, и данные основания продавца основаны на требовании закона, в связи с чем с части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 650000 рублей, стоимость проданного транспортного средства.

Кроме того взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд государственная пошлина в размере 1500 рублей, так как в силу требований ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика штрафных санкций за не исполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по заключенному договору купли-продажи, суд приходит к выводу что данные требования истца основаны на заключенном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в виде выплаты штрафных санкций в размере 1,6% в сутки от общей стоимости проданного автомобиля. Однако суд руководствуясь требованием ст. 333 ГК РФ и учитывая что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства считает необходимым уменьшить размер неустойки и считает что в данной части взысканию подлежит денежная сумма в размере 25000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 330- 333; 454 ГК РФ; ст. 88; 98; 194,197 -199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Дьяченко А.Н. в пользу Черкашина Д.В. денежные средства по договору купли-продажи 650000 рублей; государственную пошлину оплаченную истцом при обращении в суд – 1500 рублей и неустойку в размере – 25000 рублей, а всего – 676500 (шестьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.

Довзыскать с Дьяченко А.Н. в доход государства государственную пошлину в размере 8465 (восемь тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течении 10-и дней с момента его вынесения в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд города Краснодара.

Председательствующий: