РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ | г. Краснодар | ||
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: | |||
Судьи при секретаре | Смирнова Е.А. Косяковой Е.А., | ||
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубенко Ольги Сергеевны к Пасынкову Виктору Константиновичу о расторжении договора найма,
УСТАНОВИЛ:
Зубенко О.С. обратилась в суд с иском к Пасынкову В.К. о расторжении договора найма. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Пасынковым В.К. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с вышеуказанным договором она передала Пасынкову В.К. сумму в размере 67000 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ её супруг Зубенко В.С. передал Пасынкову В.К. задаток в размере 10000 рублей. Во время проживания в снимаемом по договору помещении в период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выяснилось, что в домовладении систематически возникают проблемы с водоснабжением и эксплуатацией электрических приборов из-за недостаточного напряжения электрической сети. На неоднократные обращения к Пасынкову В.К. устранить недостатки было отказано, и Пасынков В.К. изъявил желание расторгнуть договор найма, однако часть денежных средств не вернул, в связи с чем возникла необходимость обращения в суд.
Зубенко О.С. просит расторгнуть договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Пасынкова В.К. сумму в размере 97000 рублей, которая состоит из: суммы в размере 10000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ + 20000 рублей – сумма неустойки по договору + 67000 рублей – оплаченная сумма по договору найма; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3710 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Зубенко В.С. настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, при этом пояснил, что в первых числах сентября истицей была приобретена кухня за 14000 рублей и стоимость данной кухни была включена в сумму платежей по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в возражениях на иск (л.д. 26).
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пасынковым В.К. и Зубенко О.С. был заключён договор найма жилого помещения. В соответствии с вышеуказанным договором плата за наём помещения составляет 20000 рублей в месяц.
В соответствии с распиской о получении платы за наём помещения по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), Пасынков В.К. получил от Зубенко О.С. сумму в размере 67000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 676 ГК РФ, наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что Зубенко О.С. вместе с семьёй выехали из занимаемого ими жилого помещения, указанного в договоре найма от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истицу не устраивали недостатки помещения, выявленные в период проживания.
Из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Пасынков В.К. получил ключи от дома ДД.ММ.ГГГГ и обязался вернуть Зубенко О.С. часть денежных средств, уплаченных истицей за наём жилья.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, а также не оспаривалось представителем ответчика, что между Зубенко О.С. и Пасынковым В.К. была устная договорённость, согласно которой в счёт оплаты за жильё по договору Зубенко О.С. в занимаемое ею помещение по договору найма была приобретена кухня за 14000 рублей. Приобретённая истицей кухня передавалась в собственность ответчика, в связи с чем потраченная на её покупку денежная сумма в размере 14000 рублей включалась в общую сумму оплаты за жильё (67000 рублей).
Таким образом, судом установлено, что истица фактически проживала в съёмном помещении в августе и сентябре 2010 г.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 40000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3710 рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив представленные доказательства, на которых истец основывает требования, суд приходит к выводу, что требования истицы о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных ею страданий, в судебном заседании не установлены, а также не подтверждаются письменными материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истицы о том, что сумма в размере 10000 рублей, указанная в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, не возвращена ответчиком. Как следует из материалов дела, договор найма жилого помещения между сторонами был заключён ДД.ММ.ГГГГ и расчёт по договору был произведён в день его заключения, каких-либо претензий у сторон друг к другу не имелось.
Таким образом, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 10000 рублей, указанная в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, была включена в счёт оплаты по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зубенко Ольги Сергеевны к Пасынкову Виктору Константиновичу о расторжении договора найма удовлетворить частично.
Взыскать с Пасынкова Виктора Константиновича в пользу Зубенко Ольги Сергеевны сумму в размере 40000 рублей.
Взыскать с Пасынкова Виктора Константиновича в пользу Зубенко Ольги Сергеевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3710 рублей.
Всего взыскать с Пасынкова Виктора Константиновича в пользу Зубенко Ольги Сергеевны 43710 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Судья