РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ | г. Краснодар | |
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: | ||
Судьи при секретаре | Смирнова Е.А. Косяковой Е.А., | |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сызганцева Александра Владимировича к Андреевой Марии Владимировне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Сызганцев А.В. обратился в суд с иском к Андреевой М.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Андреевой М.В. была совершена сделка обмена автомобилями. После сделки обмена никаких претензий друг к другу не имелось. До обмена автомобилями ему принадлежал автомобиль MITSUBISHI FTO, а Андреевой М.В. автомобиль KIA RIO. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Андреева М.В. вместе с Андреевым А.В. обманным путем завладели автомобилем KIA RIO. В этот же день он сообщил в Славянский РОВД об угоне, а ДД.ММ.ГГГГ обратился в РОВД по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, завладевших его автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВД по Красноармейскому району было внесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Место нахождения автомобиля ему не известно и на требования о возврате автомобиля Андреева А.В. не реагирует.
Сызганцев А.В. просит истребовать из чужого незаконного владения автомобиль марки KIA RIO государственный номер №, 2003 года выпуска.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что в материалах дела отсутствует договор мены, заключенный между сторонами. Также доказательств, принадлежности и нахождения имущества у ответчика истцом не предоставлено и материалами дела не подтверждается.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Статьёй 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В судебном заседании установлено, что Сызганцев А.В., являясь владельцем автомобиля MITSUBISHI FTO, государственный регистрационный знак №, 1995 год выпуска, принадлежащего ему на основании паспорта транспортного средства <адрес> и свидетельства о государственной регистрации ТС <адрес>, выданного ОУРР ОГИБДД ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, передал право распоряжения данным автомобилем Андрееву А.В., что подтверждается доверенностью <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Доверенность выдана сроком на один месяц.
В соответствии с вышеуказанной доверенностью, Андреев А.В. уполномочен распоряжаться автомобилем MITSUBISHI FTO, государственный регистрационный знак Н929СТ93, в том числе продавать его за цену и на условиях по своему усмотрению.
Согласно доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один месяц, Сызганцев А.В. имеет право распоряжаться автомобилем марки KIA RIO, государственный регистрационный знак С405СЕ93, 2003 года выпуска, принадлежащим на праве собственности Андреевой М.В.
Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего из межрайонного отдела технического осмотра и регистрации по <адрес> АМТС ГИБДД н.п. ГУВД по <адрес>, следует, что автомобиль MITSUBISHI FTO, государственный регистрационный знак № 1995 год выпуска, двигатель № AR8481 кузов № DE3A - 0015426 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за Андреевой М.В. и ДД.ММ.ГГГГ снят для отчуждения на территории РФ. Автомобиль KIA RIO, государственный номер № 2003 года выпуска, зарегистрированный за Андреевой М.В., ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учёта для отчуждения на территории РФ и в настоящее время зарегистрированным в <адрес> не значится.
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Андреева М.В. продала принадлежащий ей автомобиль MITSUBISHI FTO, 1995 года выпуска, двигатель № AR8481 кузов № № Красногорцеву Е.Н. за 100000 рублей.
Таким образом, судом установлено, что Андреева М.В. приобрела право на автомобиль MITSUBISHI FTO, 1995 года выпуска, имея законные на то основания. Более того, Андреева М.В. произвела отчуждение автомобиля MITSUBISHI FTO, являясь его собственником.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статьёй 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.
Между тем требования истца направлены на истребование автомобиля KIA RIO государственный номер № 2003 года выпуска, не принадлежащего ему на праве собственности.
Однако доводы истца о том, что у него с ответчиком был заключён договор мены автомобилей, а также что Андреева М.В. обманным путём завладела его автомобилем, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, материалами дела не подтверждены.
Наличие доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ на право распоряжения автомобилями не является бесспорным доказательством того, что действия и воля сторон были направлены на обмен автомобилями.
Более того, как следует из доверенности <адрес> на право распоряжения автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, данная доверенность выдана Сызганцевым А.В. не на имя ответчика, а на имя Андреева А.В.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Сызганцева А.В. к Андреевой М.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает подлежащим ходатайство представителя ответчика о взыскании с Сызганцева А.В. в пользу Андреевой М.В. расходов на оплату услуг представителя, однако полагает возможным снизить размер данных расходов с учетом фактических обстоятельств дела и требований разумности до 8000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сызганцева Александра Владимировича к Андреевой Марии Владимировне об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
Взыскать с Сызганцева Александра Владимировича в пользу Андреевой Марии Владимировны сумму в размере 8000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Судья