Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Судьи Смирнова Е.А.
при секретаре Косяковой Е.А.,
с участием помощника прокурора
ПАО г. Краснодара Ким Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бреус Ирины Геннадьевны, Бреус Светланы Фёдоровны к ООО СК «Цюрих», Пирвердяну Арарату Арсеновичу о возмещении вреда здоровью, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Бреус И.Г., Бреус С.Ф. обратились в суд с иском ООО СК «Цюрих», Пирвердяну А.А. о возмещении вреда здоровью, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ Пирвердян А.А., управляя легковым автомобилем, на пересечении улиц Тургенева и Гагарина в г. Краснодаре совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Бреус И.Г. причинён тяжкий вред здоровью. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Приговором Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Пирвердян А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно. Суд обязал Пирвердяна А.А. принять меры к возмещению причиненного ущерба. До настоящего времени со стороны Пирвердяна А.А. никаких мер принято не было, обращение в страховую кампанию «Цюрих Ритейл», с которой виновником ДТП заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, привело лишь к выплате возмещения утраченного заработка за период с 01 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части в возмещении понесенных расходов было отказано. В связи с тем, что Бреус И.Г. на момент ДТП находилась на иждивении матери - Бреус С.Ф., последняя понесла все расходы, связанные с лечением её дочери в размере 24812 рублей. Бреус И.Г. просит взыскать с ООО «Страховая компания «Цюрих» сумму утраченного заработка в размере 13427 рублей, и на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установить ежемесячную выплату по 2382 рубля. Бреус С.Ф. просит взыскать с ООО «Страховая компания «Цюрих» в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью её дочери Бреус И.Г., сумму в размере 24812 рублей; судебные расходы в размере 25000 рублей, связанные с оказанием юридических услуг на стадии предварительного расследования уголовного дела и рассмотрения его в суде.
В судебном заседании Бреус И.Г., а также представитель истцов по доверенности Остроух Н.И. отказались от взыскания с ООО «Страховая компания «Цюрих» в пользу Бреус С.Ф. в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью её дочери Бреус И.Г., суммы в размере 24812 рублей, уточнили в данной части исковые требования. В связи с чем просили взыскать с ООО «Страховая компания «Цюрих» в пользу Бреус И.Г. в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью, сумму в размере 10600 рублей 94 копеек. В остальной части исковые требования оставили без изменения, настаивали на их удовлетворении.
Представитель истцов в судебном заседании также пояснил, что проведение магнитно-резонансной томографии головного мозга Бреус И.Г. с учётом её тяжёлого состояния являлось неотложным на момент её обследования, а бесплатное проведение магнитно-резонансной томографии головного мозга требовало длительного ожидания.
Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» в судебном заседании исковые требования признал частично, при этом показал, что из представленных истцами документов следует, что лекарственные средства приобретались в период нахождения на стационарном лечении, финансирование которого осуществляется за счет средств бюджетных ассигнований, в связи с чем у истцов имелось право на бесплатное получение указанных лекарственных средств. Услуги МРТ и консультации гематолога Бреус И.Г. имела право получить бесплатно в рамках обязательного медицинского страхования. Бреус И.Г. в качестве возмещения утраченного заработка выплачено 27363 рубля 40 копеек. Поскольку справка о доходах истицей не была предоставлена, расчёт был произведён исходя из прожиточного минимума трудоспособного населения на 1 квартал 2010 <адрес> расчёте учтён процент утраты общей трудоспособности - 40%, так как на момент ДТП она являлась студенткой и не имела определённой профессии. Повторное заключение на продление нетрудоспособности было передано в ООО СК «Цюрих» в декабре, и в настоящий момент документы находятся в стадии проверки и расчета суммы выплаты.
Ответчик Пирвердян А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объёме. При этом пояснил, что виновным себя в дорожно-транспортном происшествии не признаёт и не имеет каких-либо денежных средств для выплаты.
Помощник прокурора Прикубанского округа г. Краснодара в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, за исключением требований о взыскании судебных расходов в размере 25000 рублей, связанных с оказанием юридических услуг на стадии предварительного расследования уголовного дела и рассмотрения его в суде. Также полагала, что расходы по оплате экспертизы для определения степени утраты трудоспособности в размере 4320 рублей подлежат взысканию с причинителя вреда – Пирвердяна А.А.
Суд, выслушав стороны, мнение помощника прокурора Прикубанского округа г. Краснодара, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что приговором Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пирвердян А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно.
В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с вышеуказанным приговором установлено, что Пирвердян А.А., управляя автомобилем ВАЗ - 21099 регистрационный номер №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, напротив <адрес> нарушении требований п. п. 1,3; 1.5 ПДД создал опасность для движения; в нарушении требований п. 10.1 ПДД, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, не учитывая интенсивность в выбранном направлении движения, дорожные и метеорологические условия допустил наезд на пешехода Бреус И.Г., которая пересекала проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля. В результате наезда пешеходу Бреус И.Г. причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома малоберцовой кости в верхней и средней трети со смещением отломков, ушиб головного мозга легкой степени, малый двухсторонний пневмоторакс ушиба обоих лёгких, множественных ссадин лица, верхних и нижних конечностей, причинивших тяжкий вред здоровью, так как вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Так, Бреус И.Г. были понесены расходы в размере 10600 рублей 94 копеек на оплату медицинских услуг, а также расходы, непосредственно связанные с восстановлением её здоровья, после перенесенного дорожно-транспортного происшествия, что в соответствии с представленными суду доказательствами нашло своё подтверждение в судебном заседания, а также не оспаривалось ответчиком ООО СК «Цюрих».
Более того, Бреус И.Г. были понесены расходы по оплате экспертизы для определения степени утраты трудоспособности в размере 4320 рублей, а также 2500 рублей за проведение магнитно-резонансной томографии головного мозга, что подтверждается письменными материалами дела.
Доводы представителя ООО СК «Цюрих» о том, что расходы Бреус И.Г. по проведению магнитно-резонансной томографии головного мозга в размере 2500 рублей не подлежат взысканию, поскольку данные медицинские услуги предоставляются бесплатно, суд находит несостоятельными. Так, Бреус И.Г. на момент обследования находилась в тяжёлом состоянии, в связи с чем данное обследование в целях своевременного лечения носило неотложный характер, в связи с чем Бреус И.Г. была вынуждена оплатить данные медицинские услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка определяется в процентах к его среднему месячному заработку до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, полученные Бреус И.Г. телесные повреждения обусловили временную утрату трудоспособности в размере 100% на период стационарного и амбулаторного лечения с момента травмы (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Бреус И.Г. установлена вторая группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ Последствия перенесенной травмы, имевшиеся у Бреус И.Г. к августу 2010 г., в соответствии с нормативными документами - таблицой процентов утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и др. последствий внешних причин соответствовали утрате общей трудоспособности в размере сорока процентов, профессиональной - пятидесяти процентов. Данный процент утраты общей и профессиональной трудоспособности был установлен Бреус И.Г. на период времени с ДД.ММ.ГГГГ до проведения повторного оперативного лечения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бреус И.Г. находилась на стационарном лечении в ККБ №. На время стационарного лечения и послеоперационного амбулаторного лечения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) временная утрата трудоспособности у Бреус И.Г. составляла 100 %. В настоящее время у Бреус И.Г. сохраняются последствия перенесённой ею травмы, что в соответствии с нормативными документами составляет 40% утраты общей трудоспособности и 50% утраты профессиональной трудоспособности. Данный процент утраты общей и профессиональной трудоспособности установлен Бреус И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного сращения перелома и удаления металлоконструкций.
Так как Бреус И.Г. до получения травм не работала, то в соответствии с ч. 4 ст. 1086 ГК РФ утрата заработка определяется в размере не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, что составляет 5956 рублей. Таким образом, сумма утраченного заработка за период с 16 августа по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 5956 руб. : : 22 раб. дн. х 12 дн. нетруд. + 5956 руб. : 22 раб. дн. х 4 дн. нетруд. = 4331 руб.
Сумма утраченного заработка за период с 07 сентября по ДД.ММ.ГГГГ составляет: (5956 руб.: 22 раб. дн. х 18 дн. нетруд.) х 40% + 5956 руб. х 40% х х 3 мес. = 9096 рублей. Общая сумма утраченного заработка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13427 рублей.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная утрата заработка будет составлять 2382 рубля.
Исковые требования в части взыскания с ООО СК «Цюрих» суммы утраченного среднего заработка Бреус С.Ф. в размере 4700 рублей, поскольку последняя в течение месяца не работала и находилась дома по уходу за Бреус И.Г., суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку факт нахождения Бреус С.Ф. дома по уходу за Бреус И.Г. не подтверждён материалами дела. Более того, суду не предоставлено доказательств нуждаемости Бреус И.Г. в постороннем уходе при амбулаторном лечении.
С учетом требований соразмерности и разумности, а также с учетом сложности дела суд считает необходимым снизить подлежащую взысканию с ООО СК «Цюрих» сумму расходов истца на оплату услуг представителя до 13000 рублей.
Исковые требования о взыскании с Пирвердяна А.А. в пользу Бреус С.Ф. 25000 рублей, связанных с оказанием юридических услуг на стадии предварительного расследования уголовного дела и рассмотрения его в суде, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, а также руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бреус Ирины Геннадьевны, Бреус Светланы Фёдоровны к ООО СК «Цюрих», Пирвердяну Арарату Арсеновичу о возмещении вреда здоровью, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Бреус Ирины Геннадьевны единовременно сумму утраченного заработка в размере 13427 рублей, установив порядок дополнительного взыскания ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 2382 рублей.
Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Бреус Ирины Геннадьевны сумму приобретения лекарственных средств в размере 10602 рублей 94 копеек.
Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Бреус Ирины Геннадьевны расходы за проведение магнитно-резонансной томографии головного мозга в размере 2500 рублей.
Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Бреус Ирины Геннадьевны расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей.
Всего взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Бреус Ирины Геннадьевны 39529 рублей 94 копейки.
Взыскать с Пирвердяна Арарата Арсеновича в пользу Бреус Ирины Геннадьевны расходы на оплату экспертизы для определения степени утраты трудоспособности в размере 4320 рублей.
Исковые требования в части взыскания с Пирвердяна Арарата Арсеновича в пользу Бреус Светланы Фёдоровны 25000 рублей, связанных с оказанием юридических услуг на стадии предварительного расследования уголовного дела и рассмотрения его в суде, оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья