К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Судьи Смирнова Е.А.
при секретаре Косяковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якименко Светланы Васильевны к Казаряну Ваге Гамлетовичу о сносе самовольного строения,
УСТАНОВИЛ:
Якименко С.В. обратилась в суд с иском к Казаряну В.Г. о сносе самовольного строения. В обоснование заявленных требований указала, что за ней признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Казарян В.Г. на вышеуказанном земельном участке создал самовольное капитальное строение. Неоднократные обращения к Казаряну В.Г. с требованием освободить земельный участок и снести самовольное строение остались без удовлетворения, в связи с чем возникла необходимость обращения в суд. Якименко С.В. просит обязать Казаряна В.Г. снести строение, расположенное на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца и заинтересованного лица «Фирма Прима-Союз» по доверенностям - Мазник В.В. поддержал заявленные требования в полном объёме, настаивал на их удовлетворении. При этом пояснил, что за Якименко С.В. на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на земельный участок мерою 246,48 кв.м в общей долевой собственности 2824,84 кв.м, из земель поселений для эксплуатации зданий и сооружений, расположенный по <адрес>. Поскольку ответчик занимает земельный участок самовольным строением, Якименко С.В. не имеет возможности зарегистрировать право собственности на свою долю земельного участка.
Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения заявленных требований. При этом представитель ответчика пояснил, что в 2006 году между Казаряном В.Г. и Якименко С.В., Галючик Е.А., Збаровски Т.В. состоялось устное соглашение, в соответствии с которым Казаряна В.Г. ввели в заблуждение, и ему было предложено произвести застройку земельного участка под предпринимательскую деятельность - кафе. Якименко С.В., Галючик Е.А. и Збаровски Т.В. было известно, что воздвигаемый объект демонтажу не подлежит. Казарян В.Г. производил официальные платежи в бухгалтерию ООО «Одэп» за пользование кафе. В дальнейшем выяснилось, что Якименко С.В., Галючик Е.А., Збаровски Т.В. не являлись и не являются собственниками предоставленного под застройку земельного участка, денежные средства получали необоснованно.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что за Якименко С.В. на основании решения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на земельный участок мерою 246,48 кв.м, в общей долевой собственности 2824,84 кв.м из земель поселений для эксплуатации зданий и сооружений, расположенный по <адрес> (л.д. 25-26).
Вышеуказанным решением суда также было признано право общей долевой собственности за Голючик Е.А., Болоцким А.И., Захарченко Н.И., Семенцовым В.И., Архангельским Д.А., Болоцким И.А., Пруцаковым С.В., Болоцким Д.И., Просаловым М.В., Яцким Е.В., Болоцкой Л.А., Болоцкой Т.И.
На земельном участке мерою 2824,84 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, (12) 32, ответчиком возведено строение - кафе, что и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Якименко С.В. строение, возведенное Казаряном В.Г., считает самовольной постройкой, созданной без соответствующего разрешения и нарушающей её права и законные интересы, поскольку самовольно возведённое ответчиком строение не позволяет ей в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на долю земельного участка площадью 246,8 кв.м, признанного за ней решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, в силу требований ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольной считается постройка, осуществленная с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. В частности, существенными нарушениями являются: уклонение от исполнения и несвоевременное исполнение предписаний, выданных органами, уполномоченными осуществлять функции контроля и надзора в области архитектуры, строительства и жилищно-коммунального комплекса; нарушение обязательных требований нормативных актов в области строительства при выполнении проектных, строительно-монтажных работ, использование ненадлежащих стройматериалов, конструкций, изделий, влекущих снижение параметров прочности постройки; нарушения, влекущие снижение прочности; нарушения, влекущие снижение устойчивости; нарушения, влекущие снижение надежности.
Существенными являются также: грубые отступления от проектной документации (нарушение этажности, отклонения от габаритов постройки и т.д.), от градостроительных норм и правил.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Таким образом, судом установлено, что Якименко С.В. фактически является собственником земельного участка мерою 246,48 кв.м. в общей долевой собственности 2824,84 кв.м., из земель поселений для эксплуатации зданий и сооружений, расположенного по <адрес>, (12) 32.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы ответчика о том, что между сторонами имелась устная договорённость и ответчику было разрешено возведение кафе, в судебном заседании своего подтверждения не нашли и материалами дела не подтверждены. Ответчик также утверждает, что и не оспаривалось сторонами, что он ежемесячно оплачивал аренду за пользование кафе, однако дынные обстоятельства не подтверждают доводы Казаряна В.Г. о наличии согласия ответчика на строительство спорного объекта.
Указанное подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Болоцкого Д.И., из которых следует, что Казарян В.Г. возвёл кафе на земельном участке и ежемесячно производил арендную оплату за пользование возведённым строением в размере 20000 рублей ежемесячно, однако договор аренды земельного участка, на котором расположено строение, с Казаряном В.Г. не заключался.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Казаряном В.Г. возведено строение - кафе на земельном участке, не принадлежащем ему на праве собственности, без согласия собственника земельного участка, суд полагает необходимым исковые требования Якименко С.В. удовлетворить и обязать Казаряна Ваге Гамлетовича снести строение - кафе, расположенное на земельном участке по адрес: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 209, 222 ГК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Якименко Светланы Васильевны к Казаряну Ваге Гамлетовичу о сносе самовольного строения удовлетворить.
Обязать Казаряна Ваге Гамлетовича снести строение - кафе, расположенное на земельном участке по адрес: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Судья