Д<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего Бостановой С.Б.
при секретаре Вайкок М.М.
с участием прокурора - Ким Н.В.
представителя истца – Пановой Н.Г.
представителя ответчика войсковой части 3702, МВД РФ – Шкиль В.И.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова Сергея Александровича к Министерству Внутренних дел Российской Федерации, войсковой части 3702, о возмещении вреда причиненного здоровью при прохождении военной службы, о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Виноградов Сергей Александрович обратился в суд с иском Министерству Внутренних дел Российской Федерации, войсковой части 3702, о взыскании с войсковой части 3702 МВД РФ, за счет средств МВД РФ, в его пользу, в счет возмещения вреда причиненного здоровью при исполнении обязанностей военной службы, суммы утраченного заработка в размере 16 556 рублей 76 коп. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно с последующей индексацией в соответствии с уровнем инфляции в РФ, о взыскании с войсковой части 3702 Министерства Внутренних дел Российской Федерации, за счет средств МВД РФ, в его пользу за счет федерального бюджета, в счет возмещения невыплаченной суммы утраченного заработка за период, предшествующий обращению в суд – 498806,3716 рублей счет средств Министерства Внутренних Дел РФ, единовременно.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования: просил взыскать с войсковой части 3702 Министерства Внутренних Дел РФ в его пользу, в счет возмещения вреда причиненного здоровью при исполнении обязанностей военной службы за счет средств Министерства Внутренних Дел РФ, сумму утраченного заработка в размере 12 112,06 рублей ежемесячно, с даты обращения в суд, взыскание данной суммы производить с индексацией пропорционально увеличению цен на товары и услуги в РФ, бессрочно, взыскать сумму единовременного возмещения вреда причиненного здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 436 034,16 рублей за счет средств Министерства Внутренних Дел РФ, а также взыскать с войсковой части 3702 Министерства Внутренних Дел РФ в его пользу в возмещение морального вреда 200 000 рублей, за счет средств Министерства Внутренних Дел РФ, в обоснование указывая, что он проходил действительную военную службу во Внутренних войсках МВД РФ. В период с прохождения военной службы неоднократно находился в служебных командировках на территории Северо-Кавказского региона, где он получил увечье, повлекшее наступление инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ в Чеченской республике подполковник Виноградов С.А., возглавляя инженерно-разведывательный дозор в <адрес>, при попытке обезвредить радиоуправляемый фугас, получил закрытую черепно-мозговую травму. Указанные факты подтверждаются заключением служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что травма получены при исполнении служебных боевых задач на территории Северо-Кавказского региона при ведении боевых действий, а также медицинскими документами. В соответствии с данными Свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при выполнении служебно-боевых задач в Чеченской Республике Виноградов С.А. получил закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга.
После получения травм истец неоднократно обращался в лечебные учреждения и находился на стационарном лечении по поводу ухудшения состояния здоровья.
ДД.ММ.ГГГГ после прохождения обследования и стационарного лечения, Виноградов С.А. был освидетельствован госпитальной комиссией ВВК в/ч 3057 <адрес> (свидетельство о болезни №). В результате обследования ВВК установлен диагноз и причинно-следственная связь увечья (ранения, травмы, контузии), с последствиями: отдаленные последствия минно-взрывной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга (ДД.ММ.ГГГГ). Военная травма. Категория годности к военной службе: В – ограниченно годен к военной службе.
ДД.ММ.ГГГГ года Приказом командира войсковой части 3702 № с/ч он был исключен из списков личного состава войсковой части 3702 и всех видов довольствия.
ДД.ММ.ГГГГ Актом освидетельствования ФГУ МСЭ Виноградову С.А. повторно была установлена вторая группа инвалидности бессрочно. Причиной инвалидности является военная травма. (Справка МСЭ -2006 №).
ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» было проведено судебно-медицинское освидетельствование Виноградова С.А., по результатам которого комиссией было дано заключение в АКТе №, в соответствии с которым: у него имеются последствия минно-взрывной травмы в виде посттравматического церебрального арахноидита, синдрома ликворной гипертензии с частыми ликвородинамическими кризами, астено-невротического синдрома; логоневроза. Данные отдаленные последствия перенесенной травмы у Виноградова С.А. согласно нормативным документам соответствуют утрате профессиональной трудоспособности в размере 80%.
При выполнении служебно-боевых задач, Виноградов С.А., получил военную травму, которая явилась причиной инвалидности, последствия военной травмы выразились в неизгладимых последствиях для здоровья, данные обстоятельства подтверждены предоставленными в материалы дела медицинскими и иными документами. Истец полагает, что причинение морального вреда при таких обстоятельствах является доказанным. Моральный вред, причиненный истцу, выражается в физических и нравственных страданиях, в связи с полученными телесными повреждениями, повлекшими болевые ощущения, длительное пребывание в медицинских учреждениях с целью восстановления здоровья. Кроме того, социальный статус, позволяющий обеспечивать материально свою семью, им был утрачен.
Представитель войсковой части, МВД РФ по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, указав на то, что вина МВД РФ в причинении вреда истцу отсутствует, ФЗ «О статусе военнослужащих» и ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих….» предусмотрены выплаты в счет возмещения вреда здоровью, которые истец получал, поэтому в возмещение вреда истцу необходимо отказать. Однако, представителем ответчиков в материалы дела был представлен контррасчет денежных сумм подлежащих выплате истцу в возмещение вреда здоровью. Расчет произведен с применением индексов потребительских цен на территории Российской Федерации.
Представитель Министерства финансов РФ и Управления федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился, представив в материалы дела отзыв на исковое заявление и заявление о рассмотрении иска в отсутствие третьих лиц, указав, что против удовлетворения исковых требований третьи лица возражают.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования в части взыскания утраченного заработка в счет возмещения вреда здоровью, а в возмещении морального вреда – отказать, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истец проходил действительную военную службу во Внутренних войсках МВД РФ. В период с прохождения военной службы неоднократно находился в служебных командировках на территории Северо-Кавказского региона, где он получил увечье, повлекшее наступление инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ в Чеченской республике подполковник Виноградов С.А., возглавляя инженерно-разведывательный дозор в <адрес>, при попытке обезвредить радиоуправляемый фугас, получил закрытую черепно-мозговую травму. Указанные факты подтверждаются заключением служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что травма получена при исполнении служебных боевых задач на территории Северо- Кавказского региона при ведении боевых действий, а также медицинскими документами. В соответствии с данными Свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при выполнении служебно-боевых задач в Чеченской Республике Виноградов С.А. получил закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга.
После получения травм неоднократно обращался в лечебные учреждения и находился на стационарном лечении по поводу ухудшения состояния здоровья: в в/ч 3642 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в в/ч 6775с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в больнице ГУВД <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в в/ч 3057 с15.04.2003 по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ после прохождения обследования и стационарного лечения, Виноградов С.А. был освидетельствован госпитальной комиссией ВВК в/ч 3057 <адрес> (свидетельство о болезни №). В результате обследования ВВК установлен диагноз и причинно-следственная связь увечья (ранения, травмы, контузии), с последствиями: отдаленные последствия минно-взрывной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга (ДД.ММ.ГГГГ). Военная травма. Категория годности к военной службе: В – ограниченно годен к военной службе.
ДД.ММ.ГГГГ года Приказом командира войсковой части 3702 № с/ч он был исключен из списков личного состава войсковой части 3702 и всех видов довольствия.
ДД.ММ.ГГГГ Актом освидетельствования ФГУ МСЭ Виноградову С.А. повторно была установлена вторая группа инвалидности бессрочно. Причиной инвалидности является военная травма. (Справка МСЭ -2006 №).
ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» было проведено судебно-медицинское освидетельствование Виноградова С.А., по результатам которого комиссией было дано заключение в АКТе №, в соответствии с которым: у него имеются последствия минно-взрывной травмы в виде посттравматического церебрального арахноидита, синдрома ликворной гипертензии с частыми ликвородинамическими кризами, астено-невротического синдрома; логоневроза. Данные отдаленные последствия перенесенной травмы у Виноградова С.А. согласно нормативным документам соответствуют утрате профессиональной трудоспособности в размере 80%.
Указанное освидетельствование проведено ведущим судебно-медицинским экспертным учреждением Краснодарского края, в пределах представленных полномочий, в составе трех судебных экспертов, является допустимым письменным доказательством по настоящему делу. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.
Таким образом, вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что вред здоровью истца причинен при исполнении им обязанностей военной службы и подлежит возмещению по правилам параграфа 2 главы 59 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 1084 ГК Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. Эта норма является специальной императивной нормой и устанавливает ответственность работодателя и иных лиц по договорам и контрактам, за вред, причиненный здоровью гражданина при исполнении им соответствующих обязанностей.
Ст. 10 ФЗ «О статусе военнослужащих» устанавливает, что военнослужащий реализует свое право на труд посредством прохождения военной службы.
Согласно ст.19 Конституции РФ, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Ст. 3 ФЗ «О статусе военнослужащих» устанавливает функцию государства по социальной защите военнослужащих, в том числе по охране их жизни и здоровья, а также гарантию исполнения обязательств, предусмотренных настоящим законом и иными правовыми актами Российской Федерации при осуществлении призыва на военную службу, заключения контракта о прохождении военной службы, а также при увольнении военнослужащих с военной службы.
Кроме того, суд учитывает положения Постановления Конституционного Суда РФ от 15.07.2009 года №13-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 29 Закона РФ «О милиции»и статьи 1084 ГК РФ в связи с запросами Нижегородского районного суда города Новгорода и Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода» которым признана не соответствующей Конституции РФ ч.4 ст.29 Закона РФ «О милиции» в той мере, в какой она взаимосвязана со ст.1084 ГК РФ и позволяет правоприменительным органам отказывать в выплате ежемесячной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда здоровью в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы, при отсутствии виновных противоправных действий органов МВД, других государственных и должностных лиц.
Обязанность возместить вред гражданину при исполнении им обязанностей военной службы прямо установлена законом вне зависимости от вины, иначе бы это противоречило бы смыслу ст.1084 ГК РФ, Конституции, ФЗ «О статусе военнослужащих». Таким образом, доводы ответчика об отсутствии вины государства в причинении вреда истцу и неприменимости к возникшим правоотношениям норм ст.1084-1086 ГК РФ несостоятельны.
Статья 1084 ГК РФ устанавливает, что правила ст.ст. 1085-1094 диспозитивные, поскольку действуют в той мере, в какой иные правила, предусматривающие более высокий размер ответственности, не установлены самими договорами, в рамках которых гражданин исполняет свои обязанности, либо Федеральными законами.
ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе» №53-ФЗ не оговаривает специальных правил, определяющих размер ответственность государства в лице МВД РФ за вред, причиненный здоровью истца, подобные, предусмотренные гл.59 (ст.1085 – утраченный заработок)
ФЗ «Об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих….» является одной из форм исполнения государством обязанности возместить вред, который может быть причинен жизни и здоровью военнослужащего, наряду с другими выплатами (по ГК РФ, например)
Кроме того, в соответствии с п.4. ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» №4015-1 от 27.12.92, страховое возмещение выплачивается независимо от других сумм причитающихся по другим договорам, социальному обеспечению и в порядке возмещения вреда.
Часть 2 ст.1085 ГК РФ, устанавливает, что при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Таким образом, право истца на возмещение вреда его здоровью полученного при исполнении обязанностей военной службы в порядке гл.59 ГК РФ, прямо предусмотрено законом и является непосредственно действующим, другие законы не могут уменьшать объем и размер этого вида возмещения вреда.
Согласно Справке войсковой части 3702 от 16 августа 2004 г. № 53, все виды заработка истца, за предшествующие утрате трудоспособности 12 месяцев: с апреля 2003 года по март 2004 года составили: 86409,41 рублей.
В соответствии с п.3 ст.1086 Гражданского кодекса РФ, Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. Таким образом, среднемесячный заработок потерпевшего на январь 2006 года составил: 86409,41руб.:12= 7200,78 рублей.
Размер утраченного заработка, подлежащего возмещению, с учетом 80% утраты профессиональной трудоспособности, установленной в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы, на дату увольнения составляет: 7200,78рублей х80%= 5760,62 рублей.
В связи с тем, что выплаты в счет возмещения вреда здоровью истца не производились ранее, то за прошлый период суммы причитающиеся истцу подлежат индексации.
Судом принят представленный истцом уточненный расчет утраченного заработка с учетом 80% утраты профессиональной трудоспособности индексированный в соответствии со ст. 318 ГК РФ
В соответствии со ст. 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).
В соответствии со ст. 318 ГК РФ, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 1092 ГК РФ, возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.
Таким образом, с учетом уровня инфляции за период с 2004 по 2011 годы, на текущую дату проиндексированная сумма утраченного заработка составляет: 5760,62х1.1х1.11х1.09х1.08х1.105х1.13х1.1х1.065= 12112,06 рублей - ежемесячно.
В соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
Таким образом, задолженность по суммам в возмещение вреда за три года(36 месяцев), предшествующие обращению в суд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 12112,06х36=436 034,16 рубля.
Учитывая тот факт, что при выполнении служебно-боевых задач Виноградов С.А. получил военную травму, которая явилась причиной инвалидности, и что данные обстоятельства подтверждены предоставленными в материалы дела медицинскими документами, суд полагает, что причинение морального вреда при таких обстоятельствах можно считать доказанным. Так, в соответствии со п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериалные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда… Однако, суд считает, что размер морального вреда в денежном выражении составляет 150000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Виноградова Сергея Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с войсковой части № Министерства Внутренних Дел РФ в пользу Виноградова Сергея Александровича в счет возмещения вреда причиненного здоровью при исполнении обязанностей военной службы за счет средств Министерства Внутренних Дел РФ, сумму утраченного заработка в размере 12112,06 рублей ежемесячно, с даты обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание данной суммы производить с индексацией пропорционально увеличению цен на товары и услуги в РФ, бессрочно.
Взыскать с войсковой части № Министерства Внутренних Дел РФ в пользу Виноградова Сергея Александровича сумму единовременного возмещения вреда причиненного здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –436034,16 рублей за счет средств Министерства Внутренних Дел РФ.
Взыскать с войсковой части № Министерства Внутренних Дел РФ в пользу Виноградова Сергея Александровича в возмещение морального вреда 150 000 рублей, за счет средств Министерства Внутренних Дел РФ.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Председательствующий